Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-10443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Ковалюка М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой Н.З. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым Ахметзяновой Н.З. отказано в удовлетворении иска к государственному автономному учреждению здравоохранения "Высокогорская ЦРБ", Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ахметзяновой Н.З. - Мифтахутдиновой Д.Р., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянова Н.З. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Высокогорская ЦРБ" (далее - ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ") о компенсации морального вреда. В обоснование Ахметзянова Н.З. указала, что 3 января 2018 года с сильными болями в правой подвздошной области Ахметзянова Н.З., была госпитализирована в хирургическое отделение государственного автономного учреждения здравоохранения "Высокогорская центральная районная больница", в котором находилась до 10 января 2018 года. Ахметзянова Н.З. весь период лечения в данном медицинском учреждении испытывала постоянные, нестерпимые боли, и считает, что медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом. В рамках проведения экспертизы уголовного дела, проведенного на основании постановления начальника ОД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан майора полиции Ахметовой Г.М. от 16 июля 2019 года был проведен анализ предоставленной Высокогорской ЦРБ документации. Истец выражает свое несогласие с данной экспертизой, поскольку предоставленные документы не соответствовали действительности, и описанные действия в медицинской документации не были произведены. 5 января 2018 года примерно в 11 часов Ахметзянова Н.З. была осмотрена дежурным врачом, на основании результатов дополнительного исследования и текущего состояния здоровья, она была прооперирована. На момент операции у истца "лопнул" аппендицит, и началось его гниение в животе. Истец полагает, что именно разрыв аппендицита, который произошел 3 или 4 января 2018 года, являлся причиной сильных болей в животе и резким ухудшением самочувствия. Считает, что к такому развитию ситуации привел тот факт, что после поступления в хирургическое отделение Высокогорской ЦРБ, для определения ситуации заболевания в динамике, ее не осмотрели повторно 3 января и не осматривали 4 января. После операции и до 10 января 2018 года, никто из врачей Высокогорской ЦРБ не осматривал истца, а медсестры не проводили перевязку и не проводили измерение температуры (медицинская документация не соответствует действительности). Ввиду того, что медицинским персоналом не проводилась перевязка, на месте операционного шва произошло загнивание, которое сопровождалось сильными болями, повышением температуры и общей слабостью. За время нахождения в больнице Ахметзянова Н.З. чувствовала себя крайне плохо, послеоперационный период сопровождался рвотой, которую убирали самостоятельно родственники истца, как и проводили все остальные гигиенические процедуры. В это время истец испытывала нравственные страдания, в виде отрицательных переживаний, затрагивающие психику, самочувствие и настроение. Видя подавленное состояние Ахметзяновой Н.З., бездействие медицинского персонала и хамское отношение, опасаясь наступления более тяжких последствий здоровью, супруг и дочь истца приняли решение о переводе пациента в государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканскую клиническую больницу Министерства здравоохранения Республики Татарстан". Несмотря на открытую рану, Ахметзяновой Н.З. было отказано в предоставлении специализированного медицинского автомобиля для перевозки в РКБ. Согласно выписному эпикризу к истории болезни N 18/12 от 10 января 2018 года, подписанным лечащим врачом Хазиахметовым Р.И. и заведующим отделением Вафиным А.Н. ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ", истец, Ахметзянова Н.З., была выписана в "удовлетворительном состоянии". В соответствии с выпиской из медицинской карты РКБ МЗ РТ, истец, Ахметзянова Н.З., прибыла в РКБ самостоятельно без какого-либо направления. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N 1013 от 24 января 2018 г., подписанной лечащим врачом Ахметзяновым Р.М. и заведующим отделением Зайнуллиным И.В. ГАУЗ "РКБ", пациент Ахметзянова Н.З. поступила 10 января 2018 года в состоянии средней степени тяжести, с признаками отграниченной полости с неоднородным содержимым в области операции, резко раздутых петель тонкой кишки с уровнями жидкости, толстокишечной инвагинации в области селезеночного угла ободочной кишки. Лечение пациента в ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" было проведено с отступлением от требований стандартов оказания медицинской помощи. Эти отступления привели к многочисленным осложнениям, затянувшим выздоровление пациента, причинили моральные и физические страдания. В настоящее время истец является инвалидом первой группы. В досудебном порядке регулирования спора ответчик не удовлетворил требования истца. Ввиду неправомерных действий работников ГУАЗ "Высокогорская ЦРБ", их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Высокогорская центральная районная больница" компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1500000 руб.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика Вафина А.Н к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Татарстан.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ГАУЗ "Высокогорская центральная районная больница" иск не признал.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Татарстан суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что ввиду неправомерных действий работников ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ", их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, истцу были причинены нравственные и физические страдания, подлежащие в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно первой экспертизе, мероприятия по восстановлению активной перистальтики у истца, в соответствии с методическими рекомендациями "Острая кишечная непроходимость", не проводились в полном объеме. Лечение пациента в ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" было проведено с отступлением от требований стандартов оказания медицинской помощи, эти отступления привели к многочисленным осложнениям, затянувшим выздоровление пациента, причинили моральные и физические страдания.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ахметзянова Н.З., <дата> года рождения, с 29 октября 2019 года является инвалидом I группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ -2018 N 1509356 от 20.11.2019.

Из выписного эпикриза Высокогорской центральной больницы МЗ РТ N 18/12 следует, что в период с 3 по 10 января 2018 года Ахметзянова Н.З. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ. При поступлении в больницу Ахметзянова Н.З. жаловалась на боли в правой подвздошной области. Госпитализирована с диагнозом: Аппендикулярный инфильтрат. 10 января 2018 года по инициативе Ахметзяновой Н.З. и родственников была выписана с переводом в другое лечебное учреждение г.Казань в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписке ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" из медицинской карты стационарного больного N 1013 в период с 10 по 24 января 2018 года Ахметзянова Н.З. находилась на стационарном лечении в этом медицинском учреждении. При поступлении в больницу Ахметзянова Н.З. жаловалась на тошноту, многократную рвоту желудочным содержанием, отсутствие отхождения газов и стула. Поставлен диагноз: острая спаечная кишечная непроходимость, разрешившаяся консервативно. Операция аппендэктомия 05.01.2018. Анемия легкой степени тяжести. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 3 стадии. Риск 4. ХСН I. ФКII. ОНМК (1989, 2002г.г.) Холецистолитиаз, кисты почек. Состояние при выписке удовлетворительное. На фоне проводимой консервативной терапии острая спаечная кишечная непроходимость разрешилась. Тошноты, рвоты нет. Стул самостоятельный, газы отходят.

В материалах дела имеется письменная информация ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" МЗ РТ о фактах оказания Ахметзяновой Н.З. медицинской помощи в период с 3 по 10 января 2018 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Мифтахутдиновой Д.Р. была назначена экспертиза качества медицинской помощи. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Клиника медико-криминалистических исследований" город Москва.

Согласно заключению эксперта N 12-04/2020 эксперт ООО "Клиника медико-криминалистических исследований" Швагер О.Н. пришел к выводам в том числе о том, что при оказании медицинской помощи Ахметзяновой Н.З. в ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" имелось нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", в виде отсутствия бактериологического исследования экссудата из брюшной полости с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам. Мероприятия по восстановлению активной перистальтики у Ахметзяновой Нурфии Зиннатовны, в соответствии с методическими рекомендациями "Острая кишечная непроходимость", не проводились в полном объёме.

Объем диагностики и лечения острой спаечной кишечной непроходимости Ахметзяновой Н.З. в ГАУЗ "Высокогорская центральная районная больница" с 03.01.18 по 10.01.18, не был полным, не соответствовал объему диагностики и лечения в соответствии с методическими рекомендациями "Острая кишечная непроходимость".

Возможность предотвращения развития острой спаечной кишечной непроходимости, или быстрое восстановление функциональной и двигательной активности кишечника Ахметзяновой Н.З., при выполнении полного объёма лечебно-диагностических мероприятий Ахметзяновой Н.З. - не исключается.

По ходатайству представителя ответчика Исрафиловой А.Э. судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено этой же экспертной организации.

Согласно заключению эксперта N 16/03-2021 от 17 марта 2021 года дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ООО "Клиника медико-криминалистических исследований" экспертная комиссия пришла к выводу, что между лечением, "Острого гангренозно-нерфоративного аппендицита. Периаппендикулярного абсцесса.", в ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" с 03.01.2018 по 10.01.2018 и установлением Ахметзяновой Н.З. первой группы инвалидности бессрочно, какой-либо причинно-следственной связи не усматривается.

Ухудшение состояния здоровья Ахметзяновой Н.З., не обусловлено дефектом оказания медицинской помощи, и не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Ухудшение состояния здоровья Ахметзяновой Н.З. вызвано характером и тяжестью заболевания, и не рассматривается как причинение вреда здоровью (пункты 24; 25 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г., N 194н)). Таким образом, действия врачей ГАУЗ Высокогорской ЦРБ, с 03.01.2018 по 10.01.2018, к причинению вреда здоровью Ахметзяновой Н.З. не привели.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих выставленный диагноз, а также состояние при поступлении средней степени тяжести, у Ахметзяновой Н.З., в представленной выписке из медицинской карты стационарного больного N 1013 Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" город Казань, не усматривается.

Диагноз, Ахметзяновой Н.З., выставлен на основании ее субъективных жалоб.

Тактика лечения аппендикулярного инфильтрата Ахметзяновой Н.3. врачами ГАУЗ Высокогорской ЦРБ с 3 января 2018 года по 10 января 2018 года была выбрана правильно, является верной.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Таким образом, наличие или отсутствие вины ответчика по данному делу следует устанавливать путем анализа имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что для освобождения от ответственности причинителя вреда необходимо наличие категоричных, однозначных, максимально обоснованных заключений об отсутствии вины медицинского учреждения.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статей 4, 6, 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Статьей 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факты нарушений со стороны медицинских работников ответчика установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом особо охраняемого характера правоотношений, связанных с охраной здоровья граждан, законодателем на уровне закона установлены гарантии качества оказания гражданам медицинской помощи, в частности, согласно статье 37 ФЗ N 323-ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Поэтому объективным доказательством соблюдения ответчиком требований к качеству оказания медицинской помощи является доказательство соблюдения им требований стандартов оказания медицинской помощи при ее оказании потерпевшему. Таких доказательств ответчиком не представлено, напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Таким образом, противоправность действий ответчика при оказании медицинских услуг Ахметзяновой Н.З. выразилась в совершении его работниками действий, не отвечающих в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом является одним из обязательных условий ответственности.

Установление причинной связи довольно сложно с учетом специфики оценки работы врача с точки зрения права, между тем, такая связь может быть установлена даже без заключения эксперта методом исключения вероятных причин повреждения здоровья.

Между тем, достоверных, достаточных и допустимых доказательств тому, что последствия лечения Ахметзяновой Н.З. в ГАУЗ "Высокогорская ЦРБ" в виде ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца, могли иметь место в результате непредотвратимости течения заболевания, то есть являлись закономерными, - суду ответчиком не представлено.