Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10443/2019, 33-383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Сенякина И.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Е.С. к Григорьевой А.П., Кирилину К.А., администрации МО города Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ждановой Е.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Жданова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2013 году между ней и Кирилиным А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Бузулук, садово-огородное общество ***". Имущество принадлежало Кирилину А.И. на основании свидетельства от 10.06.1993 года. Земельный участок находится в ее владении с момента приобретения, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, является членом СНТ "***". Полагает, что приобрела право собственности на земельный участок с момента заключения договора.
Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.Бузулук садово-огородное общество ***".
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19.08.2019 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Григорьева А.П. и Кирилин К.А.
Истец Жданова Е.С. и ее представитель Павлова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Кирилин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Григорьева А.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, указав, что не возражает против удовлетворения иска.
Представители администрации МО город Бузулук и СНТ "***" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года в иске Ждановой Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе Жданова Е.С. просит отменить решение суда. Указывает, что данное гражданское дело подсудно мировому судье, что свидетельствует о нарушении судом правил подсудности. На момент приобретения участка все родственники Кирилина А.И. были осведомлены о данной сделке, никто из них не возражал против продажи участка, деньги за который она передала. Наличие ошибки в расписке в отчестве Кирилина А.И. обусловлено тем, что на момент ее написания он находился в пожилом возрасте и болел, в связи с чем расписка по его просьбе была написана соседкой. Судом не учтено, что с 2013 года она владеет участком, производит необходимые платежи, является членом СНТ "***".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из свидетельства о праве собственности на землю N 4607 от 10.06.1993 года усматривается, что Кирилину А.И. решением Малого Совета г. Бузулука от 20.11.1992 года N 8 для коллективного садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью 597 кв.м.
Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, садово-огородническое общество "***" в ЕГРН отсутствуют.
По утверждению истца, в 2013 году она приобрела данный участок у Кирилина А.И., что подтверждается распиской.
Из текста расписки от 21.05.2013 года следует, что Кирилин А.Н. получил денежные средства в сумме 20 000 рублей от Ждановой Е.С. за дачный участок в обществе "***".
Переход права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован.
Кирилин А.И. умер (дата).
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район от 26 июня 2019 года следует, что наследниками имущества после смерти Кирилина А.И. являются супруга Григорьева А.П., сын Кирилин К.А. Данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство квартиру и денежный вклад.
Решением от 17 мая 2019 года N 56/19-29483 во внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, дск садово-огородническое общество "***" отказано в связи с тем, что данный объект уже содержится в ЕГРН.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Миндгалиев Б.Б., ранее являвшийся председателем общества "***", пояснил, что ему не известно кому принадлежал спорный земельный участок в садово-огородническом обществе "***". В имеющихся в обществе документах указано, что участок принадлежал Кирилину А.И., однако он никогда его не видел. Жданова Е.С., которая в настоящее время пользуется спорным земельным участком, ранее поясняла, что приобрела его по договору купли-продажи у Кирилина А.И. в 2013 году, но документов не предоставляла.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с собственником земельного участка Кирилиным А.И. и перехода права собственности к Ждановой Е.С. не представлено, оснований полагать, что у последней возникло право собственности на спорный земельный участок не имеется.
Договор купли-продажи земельного участка в письменной форме не заключался.Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, выданной в подтверждение получения денежных средств, не следует, что денежные средства получены Кирилиным А.И. в связи с передачей земельного участка в собственность истцу. В расписке не содержатся идентифицирующие земельный участок сведения и иные существенные условия договора купли-продажи недвижимости.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что между Кирилиным А.И. и истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из смысла ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Поскольку в тексте представленной истцом расписки не указаны все существенные условия, свойственные договору купли-продажи объекта недвижимости, при отсутствии согласия всех наследников Кирилина А.И. оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:38:0118008:17 состоявшейся, не имеется
Доводы апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело подсудно мировому судье, несостоятельны, поскольку в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам. Об этом судам даны разъяснения в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Ссылка в жалобе, что договор был составлен при жизни наследодателя, не изменяет правил подсудности, поскольку иск предъявлен к наследникам, то есть спорные правоотношения являются наследственными.
То обстоятельство, что Жданова Е.С. с 2013 года пользуется участком, является членом СНТ "***" и платит членские взносы, основанием для удовлетворения заявленного иска не является, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований возникновения права собственности.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи И.И. Сенякин
О.М. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
