Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1044/2023

Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2022 года, которым удовлетворены частично исковые требования Климкина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" по доверенности Максимовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Климкин И.В. обратился во Всеволожский городской суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 059 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1950 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 200 руб. и отправки претензии в размере 211 рублей, признать недействительным п.11.8 Договора N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" и Климкиным И.В. заключен Договор Д/6-3/К1/3-Р-552 участия в долевом строительстве. По условиям данного договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен передать дольщику квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, Климкин И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание уда первой инстанции стороны не явились.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2022 года иск Климкина И.В к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Климкина И.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору <данные изъяты> за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 271 803 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 140 901,50 руб.

Также суд первой инстанции взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Климкина И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1950 руб., почтовые расходы в размере 411 руб. и взыскал в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 5918 руб.

Суд предоставил ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" не согласилось с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2022 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение изменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не ознакомился с буквальным содержанием договора участия в долевом строительстве; неправильно установил обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по настоящему делу; неправильно применил нормы материального права; не учел судебную практику и разъяснения вышестоящих судебных инстанций. Податель жалобы критически относится к выводу суда о начале исчисления срока взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что поскольку квартира должна быть передана в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, постольку обязательства застройщика должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), что отвечает положениям абз. 2 ст. 190 ГК РФ. Полагает, что судом необоснованно взыскан штраф в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" по доверенности Максимова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве ").

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве "закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2019г. между ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" и Климкиным И.В. заключен Договор N участия в долевом строительстве. По условиям данного договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен передать дольщику квартиру.

Цена договора составляет 2 735 355 рублей.

В соответствии с п.2.4 указанного договора планируемый срок окончания строительства объектов - 4 квартал 2020 года.

Согласно п.2.5 договоров, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 30.06.2021г.

В п.2.5.1 Договора долевого участия указано, что в случае если строительство объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по п.2.4 договора, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений). Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика.

Стороны соглашаются, что заключение отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется.

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора может осуществляться не более, чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Дольщик подтверждает, что согласованным настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательства застройщиком согласуется с положениями ст.190 ГК РФ.

Пунктом 11.8 договора стороны согласовали, что в момент заключения договора застройщиком разъяснены дольщику права в части обращений последнего за защитой прав в судебном порядке по правилам ст. 17 ЗоЗПП и ст. 29 ГПК РФ. При этом стороны пришли к обоюдному согласию о том, что в случае разрешения споров по настоящему договору в судебном порядке, все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора и/или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются сторонами в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Учитывая достигнутую договоренность, дольщик подтверждает, что данное условие не ограничивает право потребителя на обращение в суд по правилам договора (территориальной) подсудности, согласованной в индивидуальном порядке сторонами при подписании (заключении) договора, что образуется с ч. 2 ст. 17 ЗоЗПП и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На момент обращения в суд с настоящим иском, квартира не была передана Климкину И.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Климкин И.В. полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцами период.

При этом суд посчитал, что указанное в п.2.5.1 договора условие об одностороннем переносе срока передачи объекта долевого строительства (п. 2.5.1), является нарушающим права потребителя и в силу этого признано судом недействительным.

Также суд указал, что включение застройщиком в пункт 11.8 заключенного между сторонами договора условия о подсудности спора конкретному суду, при отсутствии доказательств со стороны ответчика возможности подписания истцами договора без названного условия, ущемляет установленные законом права потребителя и признается судом нарушающим законные права потребителя, и в силу этого недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В качестве основания заявленных требований Климкин И.В. ссылался на то обстоятельство, что объект долевого строительства не передан дольщику в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доводы, указанные истцами в качестве оснований для взыскания в пользу Климкина И.В. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, не принимая во внимание доводы ответчика о возможности в одностороннем порядке продлить срок передачи объекта долевого участия, посчитал, что имеются основания для взыскания неустойки за указанный период.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более, чем на полгода, а также направление истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что направленное ответчиком истцу уведомление о переносе сроков передачи квартиры является согласованным условием договора о допустимом однократном переносе срока ввода дома в эксплуатацию, что позволяет определить срок передачи квартиры в 4 квартале 2021 года и, соответственно, влечет ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона и не могут быть признаны законными.

Исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также установленного факта просрочки передачи квартиры, суд обоснованно взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется просрочка передачи квартиры за заявленный истцом период времени.

В ходе производства по делу ответчик ООО "Специализированный застройщик "Инвесторг 6-1" обратилось к суду с ходатайством об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.