Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1044/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Вегель А.А.,Сачкова А.Н., Юрьевой М.А.,Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 августа 2021 года по делу

по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кислых Василия Андреевича, Кислых Прасковьи Филипповны к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации г.Барнаула о взыскании суммы, возложении обязанности, прекращении права,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Кислых В.А., Кислых П.Ф. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), администрации г.Барнаула о возложении обязанности на ответчика изъять путем выкупа принадлежащей истцам на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3 000 000 руб. с возложением на ответчика обязанности по выплате истцам возмещения в указанном размере, и прекращении права собственности истцов на спорное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В обоснование требований указано, что истцам Кислых В.А., Кислых П.Ф. на праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит квартира общей площадью 45,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22 мая 2017 года жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения СОП "СтройПроект" г. Санкт-Петербург. 31 мая 2017 года администрацией города принято распоряжение ***-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу". В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации г. Барнаула от 13 февраля 2019 года *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>" у собственников жилого <адрес> изъят земельный участок площадью 1 526 кв.м. и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес> ответчиком не принято.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от19 августа 2021 года исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула удовлетворены частично и постановлено.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение - <адрес> в размере 2913627 руб.

Возложить на КЖКХ г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Кислых П.Ф. и Кислых В.А. в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение - <адрес> в <адрес> в размере 2913627 руб.

Прекратить право собственности Кислых П.Ф. и Кислых В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на названную квартиру за муниципальным образованием г.Барнаул с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный жилой дом не включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. переселение граждан из многоквартирных домов признанных аварийными происходит за счет средств городского бюджета исходя из даты признания дома аварийным с учетом технического состояния и возможностей бюджета. В настоящее время средств бюджета недостаточно, чтобы обеспечить расселение в установленные сроки. Также отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора истец ими не воспользовался, расходы не понес.

В возражения прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Игнатьева К.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кислых В.А., Кислых П.Ф. являются собственниками (по ? доли) жилого помещения - <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 декабря 1999 года.

Заключением межведомственной комиссии *** от 22 мая 2017 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения СПО "СтройПроект" г. Санкт-Петербург.

31 мая 2017 года издано распоряжение администрации г.Барнаула о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома - до 22 мая 2018 года, и срок расселения в случае, если снос не будет произведен, - до 22 мая 2019 года, направлено требование о сносе дома, которое в установленные сроки не исполнено.

13 февраля 2019 года администрацией г.Барнаула принято постановление *** об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, в том числе <адрес>.

До настоящего времени меры по фактическому изъятию имущества не приняты, соглашение об изъятии не заключено.

Заключением эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста России от 20 мая 2021 года ***, рыночная стоимость <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности дома) составляет 2 288 262,80 руб.

В результате исследования установлено, что техническое состояние жилого дома по <адрес> характеризуется наличием соответствующих дефектов и повреждений. Основной причиной образования существующих дефектов и повреждений строительных конструкций и систем является утрата материалами своих первоначальных технико-эксплуатационных качеств от: коррозии металлов; рассыхания или гниения древесины; потери сцепления вяжущего и заполнителей в искусственных материалах и т.д., причем такая утрата свойств материалов происходит в режиме нормальной (обычной) эксплуатации здания, т.е. в условиях естественного воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека (солнечная радиация, температура, влажность, выветривание, истирание и пр.), что есть не что иное, как старение или физический износ.

Надлежащее техническое обслуживание (содержание) зданий должно включать работы по контролю их технического состояния, поддержанию работоспособности и исправности его элементов, систем и здания в целом, что обеспечивается своевременны проведением текущего и капитального ремонта. Капитальный ремонт выполняется с целью восстановления утраченного ресурса до первоначального уровня - устранения физического износа, либо улучшения показателей элементов и систем здания.

Значительная степень физического износа элементов, систем, и всего здания в целом свидетельствует о значительном сроке эксплуатации без проведения мероприятий восстановлению первоначальных технико-эксплуатационных качеств материалов.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физической износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по <адрес> и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. Существует опасность для пребывания людей в доме. Эксплуатации возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год (время первой приватизации) в ценах на дату проведения исследования составляет 582 331,34 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 36 100 руб.

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения (в пределах г.Барнаула, с учетом работы грузчиков составляет 2100 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам выкупной цены за изымаемое жилое помещение, определив его размер на основании экспертного заключения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всесторонней оценке доказательств и верном применении норм материального права.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То есть, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Факт соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается. Жилой дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес истцов направлено требование о сносе признанного аварийным жилого дома, которое не исполнено, ввиду чего принято решение об изъятии квартир, принадлежащих истцам, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе между сторонами не подписано.

При этом собственник изъявил желание на проведение процедуры изъятия жилых помещений в форме выкупа, о чем свидетельствуют предъявленные исковые требования. Сведений о том, что с ним достигнуто соглашение об изъятии имущества путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену материалы дела не содержат.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы, изымаемое у истца жилое помещение расположено в многоквартирном доме, 1958 года постройки. Первая приватизация произведена в ноябре 1995 году, по состоянию на 2017 год процент износа строительных конструкций и коммуникаций составлял 68,65, то есть эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий.

Состояние объекта на 1995 год оценивается как неудовлетворительное. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1995 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Таким образом, учитывая, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей и собственники жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме настаивают на их выкупе, однако с момента принятия решения об изъятии жилого мер к заключению соглашения о выкупной цене ответчиком не принято, судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером денежного возмещения. Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в силу указанных положений нормы гражданского и жилищного законодательства возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания расходов по оказанию риэлторских услуг, услуг по переезду, не состоятельна.

Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение в том числе по перевозу из аварийного жилья движимого наследственного имущества.

Размер убытков истцом доказан заключением эксперта, которое верно признано судом объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой - либо заинтересованного с его стороны судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья.

Доводы жалобы о том, что жилой дом по <адрес> не вошел в краевую адресную программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы", а также недостаточность денежных средств в бюджете на расселение граждан из аварийного жилья, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что имеется реальная угроза жизни и здоровью жильцам (истцам под делу) в МКД по <адрес>, соответственно очередность расселения из аварийного жилья не может быть поставлена в зависимость от времени признания жилого дома аварийным, а также наличия денежных средств для этих целей.

Срок исполнения возложенных на ответчика КЖХК г.Барнаула обязанностей по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 204 ГПК РФ.

При наличии оснований ответчик в соответствии со ст. 434 ГПК РФ вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>