Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2020 г., которым его исковое заявление к Абдуллаевой Э.А. кызы, Степановой Э.В., Дроздову Е.В., Ивановой Е.В. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителей Абдуллаевой Э.А.к. и Ивановой Е.В. - адвокатов Еремеевой Н.Н., Еремеева М.Н., заключение прокурора Шигонцевой В.А.., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Абдуллаевой Э.А.к., Ивановой Е.В., Дроздову Е.В., Степановой Э.В. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: ****. Помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено Е. и членам его семьи на основании ордера N 7 на заселение жилой площади войсковой части от 29 января 1999 г. на период работы в войсковой части. Согласно сведениям, полученным из войсковой части, в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, военную службу в войсковой части не проходят. Письмом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. N 33-18/876 в адрес Абдуллаевой Э.А.к. направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в тридцатидневный срок (л.д.6, т.1). В нарушение указанного требования до настоящего времени помещение ответчиками не освобождено. Актом проверки установлено фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласились. Их представители адвокаты Еремеева Н.Н. и Еремеев М.Н. возражали против требований истца в полном объеме. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Отделение (территориальное г. Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что Е. и члены его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не признавались, и на таком учете не состояли, в связи с чем правовых оснований для жилищного обеспечения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не имеется. Судом не учтено, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Кроме того, суд дал неправильную оценку тому обстоятельству, что Абдуллаева Э.А.к. постановлением администрации г.Владимира N 910 от 28.04.2020 была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Абдуллаева Э.А.к. и Иванова Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что вселение в малосемейное общежитие само по себе подтверждает их нуждаемость в получении жилого помещения. Также указывают, что основание, подтверждающее их отнесение к категории лиц, которых невозможно выселить без предоставления иного жилого помещения, возникло в 1999 г., т.е. до внесения изменений в статью 108 Жилищного кодекса РСФСР. Доводы жалобы о снятии Абдуллаевой Э.А.к. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий считают несостоятельными, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.11.2020 Абдуллаева Э.А.к. восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий. Ссылаются, что проживают в жилом помещении на основании ордера, выданного войсковой частью. Кроме того, истцом не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, следовательно, право Министерства обороны Российской Федерации на предъявление иска ничем не подтверждено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ответчики Абдуллаева Э.А.к, Иванова Е.В., Дроздов Е.В., Степанова Э.В., представители третьих лиц, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Отделения (территориальное г. Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явились, о дне слушания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступивших возражений, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.

Установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 мая 2012 г. N 1157 жилой дом, расположенный по адресу: ****, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 23-25).

29 января 1998 г. между командиром войсковой части **** и Е. заключен договор N 7 по условиям которого, **** выделяет служебную квартиру **** в малосемейном общежитии по адресу :****. По условиям договора Е. обязуется отработать в войсковой части с момента подписания договора пять лет. (т. 1 л.д. 9).

На момент проверки на 14.06.2019 в **** в доме **** значатся проживающими Абдуллаева Э.А.к. ****, Дроздов Е.В. ****, Степанова Э.В., ****, Иванова Е.В, ****(л.д.10, т.1).

Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, поставленном на кадастровый учет 17 ноября 2011 г. с отметкой о статусе объекта недвижимости: актуальные, ранее учтенные.

Основанием постановки на кадастровый учет, как многоквартирного жилого дома, так и конкретной квартиры явились данные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Из сообщения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 6 мая 2019 г. за N А26-05- 45811391 в адрес жителя указанного дома Е. со ссылкой на позицию Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, после оформления правоустанавливающей документации на жилые помещения, они будут востребованы в качестве специализированного жилищного фонда Вооруженных сил Российской Федерации.

По информации Управления Росреестра по Владимирской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, отсутствуют.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основание на выселение ответчиков из общежития возникло до 1 марта 2005 г. (по ст.108 ЖК РСФСР), а именно 29.01.1998 г., то Абдуллаева Э.А.к. с 2001 года после расторжения брака с Е. будучи одинокой с несовершеннолетними детьми не подлежала выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Владимира с 1994 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на правильной оценке представленных доказательств.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из материалов, представленных Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира, следует, что Абдуллаева Э.А.к. с мая 1994 года состоит на очереди на улучшение жилищных условий (л.д.132, т.2)

Также установлено, что квартира **** в малосемейном общежитии предоставлялась Е., работавшему в войсковой части, как служебная, т.е. на время работы ( ст. 106 ЖК РСФСР).

Из копии трудовой книжки Е. следует, что он работал в войсковой части ****, в затем в войсковой части **** с 21.01.1993 по 23.04.2002 (т. 1 л.д.75-79).

На момент увольнения Е. из войсковой части его брак с Абдуллаевой Э.А.к. был расторгнут (л.д. 124, т.2), на иждивении Абдуллаевой Э.А.к. находились 3 несовершеннолетних детей: Дроздова Э.В., ****, Дроздов Е.В., ****, Дроздова Е.В., ****.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу вышеуказанных положений ст. 108 ЖК РФ судебная коллегия находит правильным вывод суда, что Абдуллаева Э.А.к., а также проживающая с ней в настоящее время Иванова(до замужества Дроздова) Е.В. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом в суде первой инстанции установлено, что ответчики Степанова Э.В. и Дроздов Е.В. сняты с регистрационного учета по адресу: ****, поэтому в отношении данных ответчиков также нет оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то обстоятельство, что постановлением администрации г. Владимира N 910 от 28.04.2020 Абдуллаева Э.А.к. снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако, на момент вынесения настоящего решения суда в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира с 28.07.2020 рассматривалось гражданское дело по иску Абдуллаевой Э.А.к. об оспаривании решения администрации г. Владимира о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции Абдуллаева Э.А.к. представила копию решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.11.2020, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.02.2021, которым она восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владимира, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Е.Е. Белогурова,

И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка