Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-1044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,

при помощнике судьи Рахимкуловой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

Установить сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования N 75922/118/Z32618 от 21 декабря 2018 года, подлежащую взысканию по страховому случаю - признание распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 151-РП "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции" жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, в размере 756 685 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Украинец Елены Павловны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении требований Украинец Елены Павловны к АО "АльфаСтрахование" в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 731 200 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Украинец Е.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО "АльфаСтрахование") об установлении суммы страховой выплаты по договору комплексного ипотечного страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований иска указала, что 30 июля 2015 года заключила с НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка N 105 в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,94 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: многоквартирные жилые дома N и N в проектируемой жилой застройке <адрес>. 30 июля 2015 года между Украинец Е.П. и ПАО "Запсибкомбанк" заключён договор ипотечного кредитования N 140006937/15ИГ на сумму 1 706 804 рубля для оплаты по договору уступки прав требования участия в долевом строительстве. 21 декабря 2018 года сторонами спора заключён договор страхования недвижимого имущества, по которому на первый год страхования в пользу Выгодоприобретателя -1 (ПАО "Запсибкомбанк") определена к выплате при наступлении страхового случая страховая сумма в размере 756 685 рублей. Распоряжением Правительства ЯНАО N 515-РП от 02 апреля 2019 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с чем, страхователь обратился с заявлением о признании случая страховым в АО "АльфаСтрахование", которое признало событие страховым, выплатив страховое возмещение в сумме 7 289 рублей. 05 сентября 2019 года в ответ на досудебную претензию АО "АльфаСтрахование" в письме сообщило об осуществлении по страховому случаю выплаты страхового возмещения в соответствии с лимитом ответственности в сумме 7 289 рублей и выполнении тем самым обязательств по договору в полном объеме. Считая отказ страховой компании в полной выплате страхового возмещения в сумме 756 685 рублей незаконным, просила установить сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию по страховому случаю - признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, в котором находится застрахованное имущество - квартира N <адрес>, по договору комплексного ипотечного страхования N 75922/118/Z32618 от 21 декабря 2018 года, в указанном размере, взыскать в с АО "АльфаСтрахование" компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Объединение градостроительного планирования и проектирования", Автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации", Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО "Стройсистема".

Дело рассмотрено в отсутствие истца Украинец Е.П. и её представителя РейзоваЭ.А., представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", представителей третьих лиц ПАО "Запсибкомбанк", Администрации г. Новый Уренгой, ООО "Стройсистема", Ассоциации "Объединение градостроительного планирования и проектирования", Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск и дополнениям к ним представитель АО "АльфаСтрахование" Тимошенко Е.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 7 289 рублей в соответствии с представленными документами, а именно на основании Распоряжения Правительства ЯНАО N 515-РП от 02 апреля 2019 года о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Ссылаясь на полное исполнение АО "АльфаСтрахование" своих обязательств по договору, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т. 3 л.д. 11-15, т. 4 л.д. 35-36).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО "Запсибкомбанк" Номоконова В.О., действующая на основании доверенности, указала, что в случае удовлетворения исковых требований Украинец Е.Н. страховая выплата подлежит направлению в пользу ПАО "Запсибкомбанк" в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования N 14006937/15ИГ от 30 июля 2015 года (т. 1 л.д. 99)

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, указала, что на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года N 515-РП жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрацией города Новый Уренгой в адрес истца направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме этого истцу было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 21 мая 2019 года N 485-рз "Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения маневренного фонда". 04 июля 2019 года утверждено Постановление Администрации города Новый Уренгой об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Полагая заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, просила принять решение на усмотрение суда (т.1 л.д.124-131).

В письменных пояснениях на иск представитель третьего лица Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" Чупаков С.В., действующий на основании доверенности, полагал требования истца законными и обоснованными, указав на соответствие построенного дома <адрес> проектной документации (т. 3 л.д. 62-67).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик АО "АльфаСтрахование", в апелляционной жалобе представитель Тимошенко Е.В., действующая на основании доверенности, просит отменить постановленный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает постановленное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также по причине неправильного применения норм материального права. Акцентирует внимание на выполнении АО "АльфаСтрахование" обязательств по договору в полном объеме. Ссылаясь на п. 5.1.4 Правил страхования ипотечных рисков, считает о наличии оснований для освобождения ответчика от страхового возмещения, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года N 515-РП признан аварийным и подлежащим реконструкции, расселен на основании распоряжения государственного органа, и жильцам вышеуказанного дома, в том числе и истцу, предоставлены благоустроенные квартиры. В данной связи, полагает о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Считая необходимым к установлению статуса дома в настоящее время, просит привлечь в качестве третьих лиц Администрацию г. Новый Уренгой и Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа, признавшего спорный дом аварийным. Возражает относительно взысканных расходов по оплате судебной экспертизы, полагая их завышенными ввиду проведения экспертизы всего дома, а не застрахованной квартиры, а также считает об отсутствии правовых оснований у суда для взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по производству экспертизы, о проведении которой ходатайствовала сторона истца.

Возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Представитель истца Украинец Е.П. - Рейзов Э.А., действующий на основании ордера и принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2015 года между НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" (Участник долевого строительства) и Украинец (Логвиновой) Е.П. (Правопреемник) заключён договор N 105 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, по условиям которого участник долевого строительства (договор приобретения жилого помещения) уступает правопреемнику право требования к застройщику по договору N 114 участия в долевом строительстве от 25 марта 2014 года в отношении двухкомнатной квартиры с порядковым номером 37, общей проектной площадью 44,94 кв.м., расположенной на 2-м этаже в строящемся жилом доме, а также в отношении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, подлежащие передаче в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (т.1 л.д.14-19).

В соответствии с п.1.2 договора Застройщик дает свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объеме, оговоренном настоящим договором.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора уступки правопреемник за совершение уступки уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 3 172 764 рублей, из которой 1 000 000 рублей производится правопреемником Украинец (Логвиновой) Е.П. за счет собственных денежных средств, 1 706 804 рубля оплачивается за счет кредитных средств Банка по заключенному с заемщиком Украинец (Логвиновой) Е.П. кредитному договору и 465 960 рублей - за счет Финансовой помощи в соответствии с договором оказания финансовой помощи от 30 июля 2015 года N 105(т.1 л.д.16).

30 июля 2015 года между ПАО "Запсибкомбанк" (Кредитор) и Украинец (Логвиновой) Е.П. (заемщик) заключён договор ипотечного кредитования N 140006937/15ИГ для оплаты по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка N 105 от 30 июля 2015 года (т.1 л.д.20-39).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 706 804 рублей сроком по 01 июля 2025 под 11,5% годовых.

В силу пункта 2.7 кредитного договора заемщик обязан произвести страхование приобретенного с использованием кредитных средств объекта недвижимости путем заключения соответствующих договоров страхования и предоставления страхового полиса банку (т.1 л.д.24).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: ипотека в силу закона в пользу Банка на права требования, вытекающие из договора уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве (т.1 л.д.23).

Разрешением администрации города Новый Уренгой от 05 октября 2016 года N 89-RU 89304000-33-2016 многоквартирные жилые дома N и N в проектируемой жилой застройке по улице <адрес>, 1 этап строительства" по строительному адресу: ЯНАО, <адрес>, планировочный микрорайон 01:09, в котором расположен объект долевого строительства, введен в эксплуатацию (т.1 л.д.135-138).

24 марта 2017 года истцом зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> и на общее имущество в многоквартирном доме, с присвоением кадастрового номера N (т.1 л.д.50-52).

21 декабря 2018 года между АО "АльфаСтрахование" (Страховщик) и Украинец Е.П. (Страхователь) заключён договор комплексного ипотечного страхования N 75922/118/Z32618 сроком действия с 22 декабря 2018 года по 30 июня 2025 года, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные в том числе, с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Выгодоприобретателем-1 по указанному полису является ПАО "Запсибкомбанк" в пределах суммы задолженности по кредитному договору, а также Выгодоприобретателем -2 - страхователь Украинец Е.П. в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты ПАО "Запсибкомбанк".

Страховая сумма по договору страхования N 75922/118/Z32618 от 21 декабря 2018 года на дату заключения договора (на первый период страхования) определена в размере 756 685 рублей (п. 4.1.1).

По страхованию имущества страховая сумма устанавливается в размере остатка задолженности перед Выгодоприобретателем-1 по кредитному договору (основной долг) на начало каждого периода страхования и не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества (4.1.2).

Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года N 151-РП жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктами 2 и 3 данного распоряжения Администрации города Новый Уренгой рекомендовано провести отселение граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома в срок до 01 мая 2019 года, а также поручено предъявить к собственникам жилых помещений дома <адрес> требования о реконструкции данного дома в срок до 01 мая 2022 года (т.1 л.д.53).

04 июля 2019 года администрацией г. Новый Уренгой вынесено Постановление N 285 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:11:020209:123, площадью 3072 кв.м. и расположенных на нем объектов недвижимого имущества и муниципальных нужд (т.1 л.д.58-60).

05 апреля 2019 года истец Украинец Е.П. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события (т.1 л.д. 64- 65).

В связи с выплатой 23 июля 2019 года страхового возмещения лишь в сумме 7289 рублей (т.4 л.д.117), 26 августа 2019 года Украинец Е.П. в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 756 685 рублей (т.1 л.д. 71-73).

05 сентября 2019 года ответчик АО "АльфаСтрахование" направил в адрес истца ответ, согласно которому по страховому случаю N 7592/118/5371562/19 выплата страхового возмещения произведена страховщиком в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договором комплексного ипотечного страхования, в сумме 7 289 рублей и с выполнением в полном объеме договорных обязательств страховая компания не имеет правовых оснований для доплаты суммы страхового возмещения (т.1 л.д.74).

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска об установлении суммы страховой выплаты в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности изложенных в пункте 2.1.2, 3.3.2.7 условий страхования обстоятельств, при которых по риску повреждения застрахованного имущества по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в результате конструктивных дефектов, наступившее событие - признание распоряжением Правительства ЯНАО N 515-РП "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции" дома аварийным и подлежащим реконструкции является страховым случаем, указывающим на возникновение у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом, суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, необоснованно отказавшего при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В то время как, оспариваемый судебный акт не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору комплексного ипотечного страхования N 75922/118/Z32618 АО "АльфаСтрахование" объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, в том числе связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного движимого имущества (п. 1.1). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 3.1).

В соответствии с п. 1.4 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора.

Из пункта 2.1.2. договора страхования следует, что застрахованными являются следующие элементы недвижимого имущества: несущие и ненесущие стены, перекрытия (половое/потолочное), перегородки, оконные блоки (включая остекление), входные двери (исключая межкомнатные двери), а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), для индивидуальных домов, отдельно стоящих зданий, строений дополнительно к ранее указанному - крыша (в том числе кровля), фундамент, крыльцо, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, имеющиеся на момент заключения договора.

Согласно п. 3.3.2.7 Договора страхования страховыми случаями являются конструктивные дефекты, о которых на момент заключения договора не было известно Страхователю и/или Выгодоприобретателю.