Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1044/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федаш Тамары Павловны к Федашу Владимиру Николаевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе Федаш Т.П.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

22 сентября 2020 Южно-Сахалинским городским судом утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Федаш Т.П. к Федашу В.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

17 декабря 2020 года в суд поступила частная жалоба УФНС России по Сахалинской области на определение от 22 сентября 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

25 января 2021 года судом вынесено определение о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, Федаш Т.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока на подачу частной жалобы на указанный судебный акт.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно статье 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года определением суда утверждены условия мирового соглашения, заключенного между Федаш Т.П. и Федашом В.Н. о разделе общего имущества супругов, производство по делу в этой части требований прекращено.

Судом установлено, что срок на обжалование данного определения, с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, закончился 14.10.2020 года (последний день на обжалование -13.10.2020 года).

Частная жалоба УФНС России по Сахалинской области поступила в суд 17 декабря 2020 года, по почте направлена 16 декабря 2020 года, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.

Положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ закреплено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование заявитель указал, что о состоявшемся определении суда стало известно после 13 ноября 2020 года, учитывая, что о мировом соглашении между супругами Федаш заявителю стало известно после подачи Федаш Т.П. заявления об отмене обеспечительных мер, которое было принято к производству Арбитражным Судом Сахалинской области 6 ноября 2020 года, что не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание, что УФСНС России по Сахалинской области участником судебных заседаний по гражданскому делу по заявленному иску Федаш Т.П. не являлось, о принятом судом определении о заключении мирового соглашения узнало по истечении срока на его обжалование, что исключало возможность своевременной подачи частной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска заявителем процессуального срока уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока на подачу частной жалобы на указанный судебный акт, являются несостоятельными.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федаш Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка