Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1044/2021
Судья Севрюков С.И. Дело N 33-1044/2021
24RS0048-01-2020-008442-17
2.209
27 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Злобина Ильи Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Злобина И.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Злобина Ильи Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобин И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 04.04.2018 по 10.01.2020 истец принимал участие в судебных заседаниях в качестве обвиняемого по уголовному делу в Советском районном суде г. Красноярска, при этом содержался в конвойном помещении в бесчеловечных условиях, что причиняло ему дискомфорт и, как следствие, душевные страдания.
Определением суда от 28 июля 2020 года к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в КК.
В апелляционной жалобе Злобин И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование позиции по заявленным требованиям.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, с 04.04.2018 по 10.01.2020 Злобин И.В. неоднократно доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска на судебные заседания и для ознакомления с материалами уголовного дела. В суде он содержался в конвойном помещении, в подвале, без окон, без естественной вентиляции воздуха и естественного освещения, в отсутствие санузла, питьевой воды, электрической розетки, радио. В камерах размером 2х3 м содержат от 10 до 20 человек, работать с документами в таких условиях было невозможно, в камерах грязь, антисанитария. Отсутствовала возможность нормального приема пищи, поскольку в камере только один маленький стол, кипяток давали один раз в день, а в некоторые дни истцу приходилось проводить целый день в суде. Туалет находился в отдельной комнате, посещение которого возможно при наличии свободного конвоя, имели место и другие нарушения, все это приносило душевные страдания.
Разрешая спор, оценив доводы истца о том, что конвойное помещение, предназначенное для временного содержания лиц, доставленных к месту рассмотрения уголовного дела, не отвечало требованиям гигиены и санитарии, естественным потребностям человека, что явилось причиной нравственных страданий истца, унижающих человеческое достоинство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временное пребывание истца в указанном помещении не могло нарушить его конституционные и личные права.
С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.
Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154 был утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).
Абзац 3 п. 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях. При этом, независимо от того, в каком помещении располагаются камеры для подсудимых, все они оборудуются вытяжной вентиляцией.
Согласно пунктам 8.5, 8.12 "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", освещение помещений конвоя предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя. Устанавливается автономная система принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией.
Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, в период содержания в конвойном помещении Советского районного суда г. Красноярска Злобин И.В. с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия в ОБ ОКПО, в прокуратуру и в иные органы не обращался, соответствующих доказательств не представлено.
Согласно паспорту безопасности Советского районного суда г. Красноярска, конвойное помещение расположено на цокольном этаже, имеется 10 камер, общей площадью 79,44 м.кв, оборудованных скамейками и приставными столами, водонагревателем, имеется 2 санузла, приточно-вытяжная вентиляция.
В соответствии с пунктом 5.35, 5.36, 7.1, 7.2 Свода правил 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", действовавшего на момент строительства здания суда, группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Площадь каждой камеры - 4 кв.м. Естественное и искусственное освещение помещений зданий судов должно соответствовать требованиям СНиП 23-05. Без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых. Действующими нормативными документами размещение в конвойных помещениях окон в целях естественного освещения и проветривания не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания его в конвойных помещениях суда являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, вызвавшее чувства дискомфорта, неполноценности, как не представлено доказательств того, что в период нахождения в конвойном помещении истец содержался совместно с курящими лицами, и что вынужден был посещать санузел в присутствии конвоя женского пола, при этом отмечая, что пребывание истца в камерах в здании суда в период ожидания судебного заседания носило временный характер, обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражей, связанным с необходимостью обеспечения их участия в судебных заседаниях.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
