Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 года №33-1044/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1044/2021
15 марта 2021 года гор.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Базарова В.Н., Богдановой И.Ю.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ивлева С.В.
на определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 19 января 2021 года об удовлетворении заявления представителя ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 28.08.2019 года по гражданскому делу по иску Ивлева С.В. к Хальчицкому Д.В., Хальчицкой о.Н., Хальчицкой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Хальчицкой О.Н. к Ивлеву С.В. о признании сделок недействительными
заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 августа 2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от 06.11.2019 года - в пользу Ивлева С.В. взыскана солидарно задолженность по договору займа от ... в размере <...> руб. и обращено взыскание на имущество: - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие Хальчицкой О.Н. и Хальчицкой А.Д. Определен размер суммы, подлежащей уплате Ивлеву С.В. из стоимости заложенного имущества, в размере <...> руб.. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: жилого дома в сумме <...> руб., за земельный участок - <...> руб. Также взысканы судебные расходы с ответчиков. В удовлетворении встречных исковых требований Хальчицкой О.Н. к Ивлеву С.В. о признании сделок недействительными отказано.
28 декабря 2020 года от представителя ответчика Хальчицкого Д.В. по доверенности Гармаева М.А. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указал, что новым обстоятельством в споре являются решения судов которыми признан недействительным договор залога от 07.09.2017 года, заключенный в обеспечение договора займа, в связи с которым состоялось решение суда о взыскании сумм долга и обращение взыскания на имущество.
В судебном заседании районного суда ответчик Хальчицкая О.Н., действующая в том числе за ответчика ФИО18. доводы заявления поддержала.
Представитель истца по доверенности Жигалина Н.А. возражала против отмены решения суда.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Определением суда от 19 января 2021 года заявление представителя ответчика удовлетворено, решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 28.08.2019 отменено.
В частной жалобе и уточнении к частной жалобе истец Ивлев С.В. просит определение суда отменить указывая, что суд не приводит в обоснование выводов об отмене решения каких-либо доводов и не указывает о каком отмененном судебном акте идет речь. Кроме того, суд не привлек к участию в деле финансового управляющего должников и не привлек Хальчицкую А.Д.
В возражении на частную жалобу представитель Гармаев М.А. указал, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Ответчики Хальчицкий Д.В., ФИО17, Хальчицкая А.Д., Хальчицкая О.Н. и представитель ответчика Хальчицкого Д.В. по доверенности Гармаев М.А. в судебное заседание не явились, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным суду причинам. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен спор по существу, определен в ст. 392 ГПК РФ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся указанные в ч. 4 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу пп. 2 п. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу
Как следует из обжалуемого определения суда - при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 28.08.2019 года, районный суд указал, что новым обстоятельством в спорном деле являются: решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21.12.2020 года
Указанными судебными решениями был признан недействительным договор залога от ..., послуживший основанием для удовлетворения требований истца Ивлева в данном деле в части обращения взыскания на имущество - жилого дома, расположенного в <...> и земельного участка, на котором этот дом расположен. Решением суда были применены последствия недействительности договора - погашена регистрационная запись об ипотеке, признано право собственности за Хальчицкими с установлением долей в праве собственности. Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21.12.2020 года решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 23.09.2020 года изменено в части распределения долей в праве собственности на дом и земельный участок, т.е. изменился субъектный состав лиц, собственников заложенного имущества, которые не были привлечены к участию в данном деле.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действительно, установленные вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2020 года с учетом изменений апелляционного определения от 21.12.2020 года, обстоятельства, возникли после принятия судебного постановления об отмене которого просит заявитель, имеют существенное для правильного решения дела значение и могут повлиять на результат рассмотрения дела по иску Ивлева.
Таким образом, частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда не имеется, поскольку доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.З.Нимаева
Судьи: В.Н.Базаров
И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка