Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-1044/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Северное золото" о признании простоя по вине работодателя, взыскании разницы между полученной и положенной заработной платой за период с 9 февраля по 5 апреля 2021 года, признании приказа N 090 от 31 мая 2021 года незаконным
по апелляционной жалобе Соболева А.Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения истца Соболева А.Б., представителя истца Захарова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Стародубцевой Е.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Соболев А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное золото" (далее по тексту - ООО "Северное золото", Общество, работодатель), указав в его обоснование, что с 1 сентября 2012 года по 15 июня 2021 года работал в ООО "Северное золото" по бессрочному трудовому договору N 12/123 в должности проходчика вахтовым методом. О времени и месте сбора для заезда на вахту работодатель уведомлял его посредством смс-сообщений.
Уведомлением от 31 октября 2020 года работодатель на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года
N 601 "Об утверждении временных правил работы вахтовым методом" довел до истца информацию, что продолжительность вахты и междувахтового отдыха на период с 1 января по 1 июня 2021 года будет составлять 8 недель.
Согласно графику работы с 1 января по 1 июня 2021 года, который работодатель предоставил ему 27 января 2021 года, к работе он должен был приступить 9 февраля 2021 года. Однако ни в январе, ни в феврале 2021 года смс-сообщений от работодателя не поступило. В связи с этим он самостоятельно прибыл в аэропорт, где узнал, что не включен в список лиц, допущенных к вылету на вахту.
В тот же день он обратился к работодателю за разъяснением, однако ответа не получил, в связи с чем в целях защиты своих трудовых прав 18 февраля 2021 года обратился в Государственную инспекцию труда, из ответа которой узнал о введённых с марта 2020 года на участке "Двойное" ООО "Северное золото" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции повышенных мерах безопасности по организации изоляции и отбору проб для выявления лиц с подозрением на коронавирусную инфекцию.
Между тем, работодатель не издавал приказ о простое в связи коронавирусной инфекцией, с марта 2020 года работа осуществлялась по установленному графику, каких-либо проблем с проживанием работников в вахтовом поселке, а также организацией изоляции и отбору проб у работодателя не возникало, необходимости введения простоя в отношении части работников не имелось.
9 апреля 2021 года истец был уведомлен о проведении мероприятий по сокращению штата и предупрежден, что занимаемая им должность подлежит сокращению и 15 июня 2021 года с ним будет расторгнут трудовой договор. Однако 31 мая 2021 года работодатель издал приказ N 090, в соответствии с которым постановилсчитать истца со 2 июня 2021 года находящимся в простое в связи с расформированием подземного участка горно-технической службы рудника "Двойной".
Издание данного приказа, по мнению истца, противоречит положениям статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такой простой не обладает признаками временного приостановления работы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 22, 72.2, 157, 300 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения исковых требований (т. 2 л.д. 198-199, 207, 212-216) просил суд признать простой по вине работодателя, в связи с чем взыскать с ответчика разницу между полученной и положенной заработной платой за период с 9 февраля по 5 апреля 2021 года в сумме 1380638 рублей, признать приказ от 31 мая 2021 года N 090 "О простое в связи с расформированием подземного участка горно-технической службы рудника Двойной" незаконным.
Решением Магаданского городского суда от 9 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Соболева А.Б. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения суд норм материального права, просит исковые требования удовлетворить.
В обоснование указывает, что полученное Соболевым А.Б. уведомление от 31 октября 2020 года N 338 об изменении продолжительности вахты и междувахтового отдыха не содержало информации о возможных простоях и каких-либо задержках в связи с коронавирусной инфекцией.
Поясняет, что о существовании приказа ООО Северное золото" N 138 о выплатах работникам в период с 1 января по 30 июня 2021 года 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) с применением районного коэффициента и северных надбавок истцу стало известно в мае 2021 года из ответа Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, с содержанием которого истец был ознакомлен при рассмотрении настоящего дела, что свидетельствует о том, что работодатель нарушил требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.2.8 Правил внутреннего распорядка ООО "Северное золото" от 22 декабря
2020 года, не разъяснил работникам сложившуюся ситуацию и не убедился в том, что работник с приказом о простое ознакомлен.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601, считает, что работодатель не принял никаких мер для прохождения работниками обсервации в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ. При этом истец не был предупрежден о подобной ситуации и, как следствие, лишен дохода для обеспечения нормальной жизнедеятельности и поставлен в трудную жизненную ситуацию.
Полагает, что введение простоя было обусловлено проведением организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работников об увольнении по сокращению штата, о чем свидетельствуют изданные
ООО "Северное золото" приказ от 5 апреля 2021 года N 63 о сокращении штата, в соответствии с которым должность истца сокращалась, и приказ от 31 мая 2021 года N 090 "О простое в связи с расформированием подземного участка горнотехнической службы рудника Двойной", согласно которому истец с 2 июня 2021 года находится в простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в оплатой в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), с учетом районного коэффициента и северных надбавок, рассчитанных пропорционально времени простоя каждому работнику.
Обращает внимание, что техническая документация при проведении горных работ предполагает определенные сроки их ведения, в связи с чем руководитель осведомлен об окончании таких работ.
Полагает, что поскольку по смыслу действующего законодательства простой носит временный характер и может быть введен работодателем в целях предоставления работникам в дальнейшем возможности исполнять их трудовые обязанности по прежней должности, руководителем ООО "Северное золото" не соблюдается критерий временности, поскольку работодатель вплоть до даты увольнения работу истцу не предоставил. Помимо этого, работодатель знал о том, что не сможет предоставить работу и не планировал этого делать, в связи с чем спорный период не является простоем и не может оплачиваться как простой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Относительно доводов истца об отсутствии в уведомлении от 31 октября 2020 года N 338 информации о возможном простое и задержках в связи с коронавирусной инфекцией поясняет, что ООО "Северное золото" не могло планировать простои. При этом руководством компании принимались все необходимые меры для предотвращения простоя при абсолютном соблюдении установленных правил доставки персонала на отдаленный участок для выполнения работ вахтовым методом.
Полагает несостоятельным довод истца о несоблюдении ответчиком требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателей знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами. Указывает, что приказ о простое не издавался, так как издание таких приказов действующим законодательством не предусмотрено.
При этом обращает внимание, что простой Соболева А.Б. был обусловлен причинами, возникшими в конце 2020 года, которые не отпали до даты его увольнения. Сроки расторжения трудового договора с истцом обусловлены исключительно сложившимися обстоятельствами, препятствующими выполнению работы в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем считает необоснованными доводы истца о незаконности приказа от 31 мая 2021 N 090 ввиду отсутствия временности простоя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований к отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании простоя по вине работодателя и взыскании заработной платы, недополученной за период с 9 февраля по 5 апреля 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В силу статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более, чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601 установлены Временные правила работы вахтовым методом (далее - Временные правила), устанавливающие особенности порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы.
Пунктом 5 Временных правил предусмотрено, что время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе.
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).
Судом установлено и никем не оспаривается, что Соболев А.Б. с 1 сентября 2012 года работал в ООО "Северное золото" по трудовому договору проходчиком 5 разряда, с 1 января 2014 года - проходчиком 6 разряда. По условиям трудового договора, заключенного с ним, истцу был установлен вахтовый метод работы в районе вахтового посёлка, расположенного в Чаунском районе Чукотского автономного округа, с продолжительностью рабочего времени (смены) - не более 12 часов, междусменного отдыха - не менее 12 часов, и суммированного учёта рабочего времени с учётным периодом в один календарный год (т. 2 л.д. 95-100, 103). В 2020-2021 годы местом работы истца являлось обособленное подразделение - участок "Двойное", расположенный в Чаунском районе Чукотского автономного округа (т. 2 л.д. 135-142, 143-151).
Уведомлением от 31 октября 2020 года до Соболева А.Б. была доведена информации о том, что организацией проводятся организационные мероприятия, связанные с исполнением ограничительных мер по допуску работников на вахту и реализацией мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, а также об изменении в связи с этим в период с 1 января по 31 декабря 2021 года продолжительности вахты и междувахтового отдыха по 8 недель соответственно (т. 1 л.д. 69).
Согласно графику работы Соболева А.Б., утвержденному на период с 1 января по 1 июня 2021 года, с 25 января 2021 года должна была состояться его доставка к месту вахты, с 26 января по 8 февраля 2021 года - 14 дневная обсервация, с 9 февраля по 4 апреля 2021 - очередная вахта, 5 апреля 2021 года - доставка к месту проживания (т. 1 л.д. 88), однако, как следует из пояснений истца, прибыв 9 февраля 2021 года в аэропорт для следования к месту вахты, он узнал, что не включен в список лиц, допущенных к вылету.
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени Соболева А.Б. и лицевому счету по заработной плате за 2021 год период с 9 февраля по 4 апреля 2021 года учтен работодателем как простой по независящим от работодателя причинам и заработная плата начислена исходя из двух третей тарифной ставки по должности истца, то есть на основании части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 155, 158-159).
Факт выплаты заработной платы истцом не оспаривался и подтверждается платежными документами (т. 2 л.д. 164-175, 178-179, 180).
Разрешая требования о взыскании с ответчика недоплаченной за период с 9 февраля по 5 апреля 2021 года заработной платы в сумме 1380638 рублей, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заработная плата за спорный период выплачена истцу в полном объеме на основании части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении судом норм материального права и обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства с соблюдением норм гражданского процессуального права.
В силу требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-NCoV) отнесена к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Распоряжением губернатора Чукотского автономного округа от 16 марта 2020 года N 100-рг (в ред. от 17 апреля 2020 года N 151-рг) на территории Чукотского автономного округа введен решим повышенной готовности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "в", "г" пункта 4 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
7 мая 2020 года главным государственным санитарным врачом по Чукотскому автономному округу издано постановление N 07-03/03 "О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Чукотском автономном округе при осуществлении работ вахтовым методом". В частности, данным постановлением утверждён Порядок допуска работников к сезонным работам и к вахтовому методу работы на территории Чукотского автономного округа в условиях рисков распространения COVID-19 (приложение N 1), а также предписано, в том числе юридическим лицам, привлекающим в Чукотский автономный округ работников из других субъектов РФ, обеспечить соблюдение данного порядка (т. 3 л.д. 4-7).
Судом установлено, что в 2020-2021 годах ООО "Северное золото" соблюдало предписания главного государственного санитарного врача по Чукотскому автономному округу, на территории участка "Двойное" оборудованы обсерваторы, лицам, заезжающим на работу, в период обсервации проводятся лабораторные исследования (ПЦР-тесты) на наличие коронавирусной инфекции (т. 3 л.д. 9).
Из списка учета положительных ПЦР-тестов в ходе обсервации работников следует, что в ноябре и декабре 2020 года было значительное увеличение их количества (т. 2 л.д. 246-248, т. 3 л.д. 11-16).
В связи со сложившейся ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции и введёнными в этой связи ограничительными мерами, работодателем 30 декабря 2020 года издан приказ N 138 "Об оплате труда", в соответствии с пунктом 1.1 которого на период с 1 января по 30 июня 2021 года работникам организации устанавливаются выплаты за время простоя, вызванного причинами, не зависящими от работодателя и работника, в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) с применением (по регионам России) районного коэффициента, северной надбавки, в которых работник находится по служебной необходимости или проживает (т.2 л.д. 189-194).
Приложением к приказу являются помесячные списки лиц, находящихся в простое (пункт 2 приказа). Истец Соболев А.Б. поименован в данных списках за январь (26 и 27 число), февраль (с 1 по 28 число), март (с 1 по 31 число), апрель (с 1 по 4 число), июнь (со 2 по 15 число) (т. 3 л.д. 18-23).
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление работы ООО "Северное золото" в отношении истца было обусловлено обстоятельствами непредвиденного и неустранимого характера, а именно введением мер ограничительного характера экономической деятельности в связи с соблюдением Порядка допуска работников к сезонным работам и к вахтовому методу работы на территории Чукотского автономного округа в условиях рисков распространения COVID-19, что в полном объеме подтверждается материалами дела.
В данном случае судебная коллегия признает, что ответчиком доказано наличие причин организационного характера для объявления в отношении истца простоя (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку для объявления простоя у работодателя имели место причины организационного характера, а именно, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории дислокации обособленного подразделения (участок "Двойное") с целью минимизации рисков вероятности заражения сотрудников коронавирусной инфекцией.
Приведенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, давали работодателю основания для оплаты Соболеву А.Б. времени вынужденного простоя в феврале, марте и апреле 2021 года в порядке, установленном частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что уведомление об изменении продолжительности вахты и междувахтового отдыха от 31 октября 2020 года не содержало информации о возможных простоях, на правильность выводов суда не влияют и его отмену повлечь не могут.
Нарушений в части неознакомления истца с приказом ООО "Северное золото" от 30 декабря 2021 года N 138 судебная коллегия не усматривает, поскольку названный приказ не определен в отношении конкретных работников организации, следовательно, правовые основания для обязательного ознакомления с ним истца отсутствовали.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений представителя ответчика, работодателем ежемесячно издавались приложения к приказу от 30 декабря 2021 года N 138, содержащие список лиц, признанных находящимися в простое. Данные списки были вывешаны в офисе организации по адресу: <адрес>, то есть находились в открытом доступе и истец имел возможность с ними ознакомиться. Свидетель К., работавший заместителем начальника подземного участка, в судебном заседании суда первой инстанции также подтвердил информацию о том, что в 2020 году на собраниях доводил до работников подземного участка сведения о том, что из-за ограничений, введенных в связи с новой коронавирусной инфекцией, заезд на вахту будет производиться не по графику, в январе-апреле 2021 года заезда на вахту сотрудников подземного участка не было, при этом работников оповестили о том, что время отсутствия вахты будет признано простоем (т. 3 л.д. 43 оборот).
Доводы жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 601 (пункт 6 Временных правил) о непринятии работодателем мер для прохождения работниками обсервации в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено наличие у работодателя помещений для прохождения вновь прибывшими работниками временной изоляции (обсервации).
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда относительно простоя, введенного приказом работодателя от 31 мая 2021 года N 090.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ООО "Северное золото" от 31 мая 2021 года N 090 "О простое в связи с расформированием подземного участка горнотехнической службы рудника "Двойной", суд, ссылаясь на положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодатель не имеет возможности обеспечить истцу условия для осуществления им своей трудовой функции, в связи с чем решение о простое Соболева А.Б. со 2 июня 2021 года является мерой, предпринятой в целях обеспечения прав и гарантий работника.
Судебная коллегия находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Из искового заявления, приложенных к нему документов следует и сторонами не оспаривается, что приказом от 5 апреля 2021 года N 61 ООО "Северное золото" приняло решение о сокращении штата в связи с расформированием подземного участка горнотехнической службы рудника "Двойное".
В письменном уведомлении о предстоящем сокращении, врученном 9 апреля 2021 года, работодатель сообщил Соболеву А.Б. о том, что его должность подлежит сокращению, и предупредил работника о предстоящем увольнении с 15 июня 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) (т.1 л.д. 76).
В последующем приказом от 31 мая 2021 года N 090 работодатель постановилсчитать проходчика 6 разряда горнотехнической службы подземного участка Соболева А.Б. находящимся в простое со 2 июня 2021 года, то есть с даты начала его вахты (согласно индивидуальному графику). При этом в качестве основания признания простоя указал на расформирование подземного участка горнотехнической службы рудника "Двойной".
В пункте 2 приказа указано на необходимость оплаты времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, на основании статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада) с учетом районного коэффициента и северных надбавок, рассчитанных исходя из ставок, применяемых к территории по месту проживания работника, рассчитанных пропорционально времени простоя.
В пункте 3 приказа определено, что работник обязан ежедневно (за исключением субботы и воскресенья) с 17 до 18 часов находиться в офисе работодателя, расположенном по адресу: <адрес>, каб. 111 (т. 2 л.д. 195).
Таким образом, решение о введении в отношении истца простоя в связи с расформированием подземного участка горнотехнической службы рудника "Двойной" принято работодателем в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате его труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сведений о том, что между работником и работодателем в порядке, определенном трудовым законодательством, было достигнуто соглашение об изменении условий договора (в части оплаты труда) на этот период, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылался. Нет в деле и сведений о временном переводе истца на другую работу без его согласия на основании частей 2 или 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, на дату издания оспариваемого приказа Соболев А.Б. уже находился в простое по другому основанию. Так, из приложения к приказу от 30 декабря 2020 года N 138 за июнь 2021 года следует, что истец был включен в число лиц, находящихся в простое в связи со сложившейся ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции и введёнными в этой связи ограничительными мерами. Период нахождения истца в простое указан в данном списке со 2 июня 2021 года по дату его увольнения по сокращению штата, то есть по 15 июня 2021 года включительно (л.д. 23).
При таком положении судебная коллегия признает неубедительными доводы представителя ответчика о том, что издание оспариваемого приказа было обусловлено необходимостью обеспечения прав и гарантий работника в условиях невозможности предоставления работодателем условий для осуществления работником своей трудовой функции.
Учитывая изложенные обстоятельства, приказ ООО "Северное золото" от 31 мая 2021 года N 090 о простое в связи с расформированием подземного участка горнотехнической службы рудника "Двойной" не может быть признан законным и обоснованным.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 31 мая 2021 года N 090 незаконным подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 31 мая 2021 года N 090 отменить. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью "Северное золото" от 31 мая 2021 года N 090 "О простое, в связи с расформированием подземного участка горнотехнической службы рудника "Двойной" незаконным.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
