Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> области, предъявленного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области к Маслову Л.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Маслова Л.Д. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора <данные изъяты> области, предъявленного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области к Маслову Л.Д. о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Маслова Л.Д. в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области расходы на лечение и оказание медицинской помощи потерпевшей Даничевой О.В. в размере 194 963 рубля 51 копейка, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Маслова Л.Д. в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 5099 руб. ( пять тысяч девяносто девять руб.) руб. 27 коп.".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор <данные изъяты> области обратился в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области к Маслову Л.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области расходы на лечение и оказание медицинской помощи потерпевшей Даничевой О.В. в размере 195 293 рубля 51 копейка, а также государственную пошлину в доход государства.
В обоснование заявленных исковых требований Прокурор <данные изъяты> области указал, что ответчик Маслов Л.Д., управляя на законных основаниях согласно гражданско-правовому договору на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, технически исправным автобусом "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>", проходящей по территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля "<данные изъяты>" Даничевой О.В. были причинены повреждения, которые согласно экспертному заключению N <данные изъяты> от <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 26 февраля 2018 года Маслов Л.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы.
Потерпевшая Даничева О.В. на момент ДТП имела полис обязательного медицинского страхования N <данные изъяты>, выданный в <данные изъяты> области, тем самым являлась застрахованным лицом, имеющим право на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая Даничева О.В. в период с 09 августа по 25 ноября 2016 года проходила лечение в различных медицинских учреждениях <данные изъяты> и <данные изъяты> областей, города <данные изъяты>. Стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшей Даничевой О.В. в размере 195 293 рубля 51 копейка была оплачена из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области, что подтверждается выписками из реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях <данные изъяты>, <данные изъяты> областей и г. <данные изъяты> и соответствующими платежными поручениями. Выплаченные денежные средства прокурор просит взыскать с ответчика.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании помощник прокурора ЦО г. <данные изъяты> Польская И.И. поддержала иск прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> области по изложенным в нем основаниям, настаивала на его полном удовлетворении.
Представитель ответчика Маслова Л.Д. по доверенности Зубков А.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что иск заявлен в интересах ненадлежащего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области, заявил о несоблюдении истцом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, просил учесть, что гражданско-правовая ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в АО "Страховая бизнес группа".
Прокурор <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Представитель истца ТФОМС <данные изъяты> области, ответчик Маслов Л.Д., представитель АО "Страховая бизнес группа", привлеченного судом в качестве соответчика, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ананчев Н.Г., Даничева О.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Прокурор <данные изъяты> района <данные изъяты> области, представитель истца ТФОМС <данные изъяты> области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Маслов Л.Д. и его представитель по доверенности Зубков А.В. просят решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения исковых требований истца и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Прокуратура <данные изъяты> района <данные изъяты> области и Прокуратура <данные изъяты> административного округа города <данные изъяты> полагали решение суда законным и обоснованным, просили решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Зубков А.В. - представитель ответчика Маслова Л.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, просил суд апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представляющий интересы истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Борисова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просила суд апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области, ответчик Маслов Л.Д., представитель соответчика АО "Страховая бизнес группа", третьи лица Ананчев Н.Г., Даничева О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Маслова Л.Д. и его представителя Зубкова А.В., письменных возражений на апелляционную жалобу Прокуратуры <данные изъяты> района <данные изъяты> области и Прокуратуры Центрального административного округа города Курска, выслушав объяснения представителя ответчика Маслова Л.Д. Зубкова А.В., прокурора Борисову Е.С., рассмотрев в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
С учетом статьи 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.
Часть вторая статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.
Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Из материалов дела следует и установлено судом, что Маслов Л.Д., управляя на основании гражданско-правового договора на осуществление деятельности по перевозке пассажиров технически исправным автобусом "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>", проходящей по территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>.
В результате ДТП пассажирке автомобиля "<данные изъяты>" Даничевой О.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>, повлекшие согласно заключению эксперта N <данные изъяты> от <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Действия водителя Маслова Л.Д. не соответствовали требованиям п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
Вина Маслова Л.Д. в ДТП подтверждается приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2018 года, которым Маслов Л.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 05 июня 2018 года, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы.
На момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Даничева О.В. имела полис обязательного медицинского страхования N <данные изъяты>, выданный в <данные изъяты> области, то есть являлась застрахованным лицом, имеющим право на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
В связи с полученными телесными повреждениями Даничева О.В. в период с 09 по 10 августа 2016 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ "ЦРБ" <данные изъяты> области, стоимость оказанной медицинской помощи составила 7 363 рубля 90 копеек. В период с 10 августа по 22 августа 2016 года Даничева О.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N <данные изъяты> г. <данные изъяты>" и стоимость лечения составила 148 259 рублей 97 копеек. В период с 22 августа по 01 сентября 2016 года Даничева О.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "<данные изъяты> г. <данные изъяты>", стоимость оказанной ей медицинской помощи составила 36 335 рублей 64 копейки. 28 октября 2016 года, а также с 10 ноября по 25 ноября 2016 года Даничева О.В. проходила лечение в ГБУЗ <данные изъяты> области "<данные изъяты> ЦГБ" и стоимость оказанной медицинской помощи составила 3 334 рубля. Общая стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшей Даничевой О.В. составила в размере 195 293 рубля 51 копейки и была оплачена из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях <данные изъяты> области, <данные изъяты> области и г. <данные изъяты>, и соответствующими платежными поручениями о перечислении денежных средств, сторонами по делу не оспаривались.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании денежных средств, затраченных на лечение Даничевой О.В., с ответчика Маслова Л.Д. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования <данные изъяты> области.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к Маслову Л.Д., как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу ТФОМС Московской области в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшей в размере 194 963 рубля 51 копейка, исключив затраты в сумме 331 руб.00 коп., связанные с разовым посещением Даничевой О.В. хирурга 25.11.2016 по поводу варикозного расширения вен, не имеющего отношения к дорожно-транспортному происшествию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно на основании положений Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" взыскал денежные средства с Маслова Л.Д., являющегося непосредственным причинителем вреда.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Маслова Л.Д. денежных средств на лечение потерпевшей при наличии у ответчика действующего полиса ОСАГО судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.
К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а, следовательно, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требования к страховой компании АО "Страховая бизнес группа", привлеченной к участию в деле по инициативе ответчика, истцом не заявлялись, спор разрешен судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных истцом требований.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> области, предъявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области к Маслову Л.Д., и взыскал с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> области, выступающего соответствующим распорядителем бюджетных средств на выполнение гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам, расходы на лечение и оказание медицинской помощи потерпевшей Даничевой О.В. в размере 194 963 рубля 51 копейки, а также в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ взыскал в доход бюджета муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 5099 руб. 27 коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Маслова Л.Д. и его представителя по доверенности Зубкова А.В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маслова Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
