Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33-1044/2020
22 апреля 2020 года г.Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области об обязании обратиться с заявлением о постановке на учет зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с их бесхозяйностью отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района об обязании ответчика в срок не позднее 1 июня 2020 года обратиться в Грязинский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о постановке на учет подсобных помещений, четырех теплиц, а также здания котельной, непосредственно примыкающих к дому <адрес>, в связи с их бесхозяйностью.
В обоснование иска прокурор указал, что в границах городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района имеются подсобные помещения, четыре теплицы, а также здание котельной, непосредственно примыкающие к дому N <адрес>, подпадающие под определение бесхозяйное недвижимое имущество. В реестре муниципальной собственности городского поселения город Грязи, а также Грязинского района данные объекты не числятся. Сведения о правообладателе этого недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Липецкой области, в Грязинском филиале ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, отсутствуют. Спорные объекты находятся в бесхозяйном состоянии, о чем свидетельствуют признаки заброшенности и разрушения, по периметру ни чем не огорожены, внутрь здания котельной и теплиц имеется свободный доступ как через входные, так и через оконные проемы, которые не остеклены, закрыты подручными материалами. Полагает, что неправомерное бездействие ответчика не соответствует интересам муниципального образования.
Представитель ответчика Луговских М.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что спорные объекты не располагаются на землях городского поселения город Грязи, поскольку находятся в полосе отвода железной дороги, а также не имеется сведений об их отнесении к объектам недвижимости.
Представитель третьего лица ОАО "РЖД" Родионов А.В. полагал, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что на балансе ОАО "РЖД" спорные объекты не состоят.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно сообщил, что в реестре федерального имущества спорный объект не значится, что не означает, что указанные объекты не находятся в собственности Российской Федерации.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца, указав на необоснованность выводов суда, их несоответствие доказательствам по делу и нормам материального права.
Рассмотрев апелляционное представление в отсутствие сторон, не возражавших против рассмотрения представления истца без их участия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", утратившего силу в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ, имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относились исключительно к федеральной собственности.
Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта установлены Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта.
В соответствии с положениями статей 2-4 указанного Закона (в редакции от 22 августа 2004 года) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Под единым хозяйствующим субъектом понимается открытое акционерное общество "Российские железные дороги", создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.
Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации.
В уставный капитал единого хозяйствующего субъекта может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли), в случае, если соблюдены следующие условия:
организация не является единственным поставщиком товаров, работ и услуг для железнодорожного транспорта;
организация имеет наряду с организациями федерального железнодорожного транспорта иных заказчиков и иной рынок сбыта своей продукции;
выделение имущества организации из состава вносимого в уставный капитал имущества федерального железнодорожного транспорта не приведет к росту издержек на железнодорожном транспорте, повышению тарифов на услуги железнодорожного транспорта и ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта.
Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.
Таким образом, в уставный капитал ОАО "РЖД" подлежало передаче имущество организаций федерального железнодорожного транспорта за исключением имущества непосредственно не связанного с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте, и при наличии ряда условий.
При этом, внесение в уставный капитал ОАО "РЖД" недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта не требовало обязательной предварительной государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами инвентаризационного дела, Лит. А(основная часть), здание котельной (Лит. Б) и шесть теплиц (Лит. Г1-Г6) 1975 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, входили в единый имущественный комплекс Грязинской дистанции пути.
По состоянию на январь 1995 год, данный имущественный комплекс состоял из: Лит. А - основная часть с примыкающими к ней теплицами Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6; пристроек Лит. А1 и Лит. А2 с указанием назначения после переоборудования как жилые; Лит. Б - основная часть (котельная) с указанием назначения строения как производственное.
Таким образом, указанные строения, расположенные по адресу: <адрес>, представляли собой единое сооружение -комплекс, с указанием его принадлежности Госфонду, а в качестве владельца - Грязинская дистанция пути.
Судом установлено, что сведения о теплицах как самостоятельных объектах недвижимости, в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют, сведения о котельной внесены в ЕГРН 28 ноября 2018 г. со статусом "как ранее учтенные", назначение - нежилое, сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно представленному в материалы дела совместному распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации N 1499-р/110а/Т-92р от 8 апреля 2004 года, изданного во исполнение пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2003 года " О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 1 Распоряжения не подлежал приватизации перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно Приложению N 1, который подлежал передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Согласно выписке из Приложения N 1 к распоряжению N 1499-р/110а/Т-92р от 8 апреля 2004 года, здания (сооружения), расположенные по адресу: <адрес>, в ней не значатся.
Таким образом, котельная и здания теплиц по адресу: <адрес>, подлежали приватизации ОАО "РЖД" в составе имущественного комплекса Грязинской дистанции пути.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из Приложений NN 2456,2459 к передаточному акту - Перечню сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП " Юго-восточная железная дорога", вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации, в уставный капитал ОАО "РЖД" были переданы сооружение-комплекс Грязинской дистанции пути, а также сооружение-комплекс Грязинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения по Липецкой области, в состав которого вошли три здания котельных по <адрес>, в том числе, здание котельной дистанции пути (л.д.122-128).
При этом само по себе отсутствие указания на теплицы в представленных выписках не свидетельствует о том, что данные объекты не были переданы в собственность ОАО "РЖД". Теплицы не могут рассматриваться в отрыве от здания котельной, поскольку расположены по одному адресу, являются составными частями единого строительного комплекса, что подтверждается материалами инвентаризационного дела.
Поскольку здания котельной и теплиц не были включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации согласно Приложению N 1 к Распоряжению N 1499-р/110а/Т-92р от 8 апреля 2004 года, не передавались в установленном порядке в собственность Липецкой области или муниципальную собственность администрации города Грязи, не были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП " Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (п.2 Распоряжения), следовательно, должны были быть переданы единому хозяйствующему субъекту - ОАО "РЖД".
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанное истцом недвижимое имущество является бесхозяйным, у суда не имелось.
Кроме того, из материалов дела следует, что здания котельной и теплиц по адресу: <адрес>, располагаются в полосе отвода железной дороги на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, переданном ОАО "РЖД" по договору аренды от 5 июля 2004 года для нужд железнодорожного транспорта.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Согласно Положению о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденному Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года, содержание полосы отвода, обеспечение безопасности движения, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта отнесено к ведению железных дорог.
Довод истца о наличии у спорного имущества признаков заброшенности и разрушения сам по себе не свидетельствует о том, что данные объекты являются бесхозяйными.
Иные доводы апелляционного представления по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено, правовых оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
