Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Петровой Л.А. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыткова Алексея Викторовича к Московец Евгении Алексеевне о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности
по апелляционной жалобе истца Брыткова А.В. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Брыткова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Московец Е.А. и её представителя Криволап П.О., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Брытков А.В. обратился в суд с иском к Московец Е.А. о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица состояли в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот период они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в размере <данные изъяты> рублей и передал ответчице, которая положила указанную сумму на свой лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчица, как заемщик, и он взяли кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения данной квартиры. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели указанную квартиру, которую оформили на ответчицу. Платежи по кредиту они вносили совместно, так как вместе проживали, вели общее хозяйство. В связи с тем, что соглашения о разделе жилья не достигнуто, ответчица через суд признала его утратившим права пользования данным жилым помещением, просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Брытков А.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Московец Е.А. просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального, процессуального права.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.8 (продавец) и Московец Е.А. (покупатель) за <данные изъяты> рублей. При этом, как следует из содержания договора, <данные изъяты> оплачивается покупателем, а <данные изъяты> - за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N (<данные изъяты>). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, площадь. <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, является ответчица Московец Е.А. (<данные изъяты>).
Проверяя доводы истца о приобретении квартиры в общую долевую собственность, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и истцом заключен кредитный договор N, по условиям которого Брыткову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками Московец Евгенией Алексеевной и Брытковым Алексеем Викторовичем заключен кредитный договор N, согласно которому целевой кредит "Приобретение готового жилья" предоставлен в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев (том <данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в фактических брачных отношениях (ДД.ММ.ГГГГ), при этом истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду достаточные, достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие вложение им собственных средств в приобретение квартиры.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, без анализа и оценки которых решение суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации сделки. Брытков А.В. в этом договоре не назван, в связи с чем квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Московец Е.А., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в её приобретение.
Обращаясь с настоящим иском Брытков А.В. указал, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры, принадлежащей его родственникам, для совместного проживания. Для этого им ДД.ММ.ГГГГ взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей и деньги переданы Московец Е.А., которая передала их при покупке квартиры продавцу. С целью совместного приобретения квартиры сторонами ДД.ММ.ГГГГ, как созаёмщиками, заключен целевой кредит на приобретение спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. После приобретения квартиры стороны вместе проживали одной семьей, у них родился совместный ребенок Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, где Московец Е.А. пояснила, что действительно проживала в фактических брачных отношениях с истцом. Своего жилья не имели и договорились с Брытковым А.В. приобрести квартиру для совместного проживания, для чего истец передал ей <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за квартиру, приобретенную в последующем в ипотеку, этот кредит оплачивали пополам. В погашение ипотечного кредита истец перечислил <данные изъяты> рублей в ноябре и декабре прошлого года. В квартире проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). Факт наличия устного соглашения о приобретении квартиры в общую собственность подтвержден ответчиком и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия между сторонами договоренности о совместном приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, для чего истцом вкладывались денежные средства в приобретение квартиры. При этом доводы ответчика о том, что ежемесячные платежи по ипотечному кредитному договору оплачиваются только ею, не могут служить достаточным основанием для изменения достигнутого соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность, поскольку стороны являются солидарными должниками и ответчик не лишена возможности, в случае не исполнения принятых на себя истцом обязательств, защитить свои права в судебном порядке.
При таком положении дела судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Брыткова А.В., признав общей долевой собственностью сторон жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При определении долей в спорном жилом помещении судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является объектом общей долевой собственности истца и ответчика, при этом доли сторон при достижении соглашения о приобретении квартиры сторонами не определены, с учетом фактических затрат сторон в создании объекта общей долевой собственности, а также наличия действующего до ДД.ММ.ГГГГ года кредитного обязательства, где стороны являются созаемщиками, судебная коллегия полагает необходимым определить доли сторон в спорном имуществе равными: по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58).
Таким образом, настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2020 года отменить.
Исковые требования Брыткова Алексея Викторовича к Московец Евгении Алексеевне о признании квартиры общей долевой собственностью, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Признать общей долевой собственностью Брыткова Алексея Викторовича к Московец Евгении Алексеевны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Брытковым Алексеем Викторовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Московец Евгенией Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав собственности на недвижимое имущество.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
