Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1044/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1044/2020
Судья ФИО2 дело N
(N материала в суде первой инстанции N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - ФИО7, при помощнике судьи - ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Возвратить истцу исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, поскольку предъявленное исковое заявление неподсудно Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея".
Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО4, просит определение отменить, рассмотреть вопрос о принятии заявления к производству. Выражая несогласие с оспариваемым судебным актом, обращает внимание суда на то, что транспортное средство находится в распоряжении гражданина Российской Федерации ФИО6 Н.И., который зарегистрирован в <адрес>.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.
Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес (пункт 1); ответчик имеет имущество, находящееся на адрес (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2, части 1, статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Между тем, заинтересованное лицо ФИО1, является иностранным лицом, зарегистрированным в <адрес>, с. В. Эшера, <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. Сведений о нахождении какого-либо имущества заинтересованного лица на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики <адрес>, также не представлено.
Исходя из изложенного, вывод суда о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея является правильным.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Копия верна:
Председательствующий ФИО7
Председательствующий ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
