Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года, которым с него в пользу Покровского П.А. взыскана страховая выплата в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 9 100 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Покровского П.А. и его представителя - адвоката Гусева В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покровский П.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что 8 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) получил повреждения принадлежащий ему автомобиль BMW 535I GRAN TURISMO, ****. ДТП произошло по вине водителя Щербакова В.С., управлявшего автомобилем УАЗ 315196, ****. В порядке прямого возмещения убытков он обратился с заявлением АО "АльфаСтрахование" о наступлении страхового случая, однако 17 июля 2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение ****, выполненное ООО "****", по результатам которого установлено, что повреждения на его автомобиле противоречат заявленным обстоятельствам ДТП. Направленная в страховую компанию досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. также оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании Покровский П.А. и его представитель - адвокат Гусев В.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что факт повреждения автомобиля истца в ДТП, произошедшем 8 июня 2018 года, подтвержден заключением экспертов ООО "Владимир-Тест".
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании и отказать Покровскому П.А. в удовлетворении иска. Указал, что ответчик полностью выполнил свои обязательства, своевременно направив истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Третьи лица - СПАО "Ресо-Гарантия" и Щербаков В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных возражений по заявленным требованиям не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции. Считает недопустимым доказательством положенное в основу решения суда заключение экспертов ООО "****". Настаивает, что заявленные истцом повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено независимым экспертным заключением, выполненным ООО "****". Также указывает на завышенный размер взысканного судом штрафа.
Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно абз.11 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Установлено, что 8 июня 2018 года около 22 час. на 204км+600 м автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля BMW 535I GRAN TURISMO, ****, и автомобиля УАЗ 315196, ****, под управлением Щербакова Н.С. (л.д.120 т.1).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года Щербаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.124 т.1).
Гражданская ответственность Покровского П.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" (л.д.56 т.1).
5 июля 2018 года представитель Покровского П.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.54-55 т.1).
11 июля 2018 года автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником и составлен акт осмотра (л.д.62-64).
По заказу АО "АльфаСтрахование" ООО "****" составило отчет ****, из которого следует, что повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра от 11 июля 2018 года, не могли образоваться в результате одного события и не могут быть отнесены к последствиям одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 июня 2018 года (л.д.65-73 т.1).
17 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" направило представителю истца Покровскому А.А. отказ в выплате страхового возмещения (л.д.74 т.1).
20 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" получило досудебную претензию от представителя истца Покровского А.А. о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 400 000 руб. и возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб. В обоснование размера причиненного ущерба приложено заключение ИП Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Покровского П.А. с учетом износа составляет 534 900 руб. (л.д.7,10-46 т.1).
23 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" направило ответ на претензию, в котором указало на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.8 т.1).
В целях разрешения правильного определения юридически значимых обстоятельств определением суда от 15 октября 2018 года по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "****" (л.д.101-102).
Из заключения экспертов ООО "****" **** следует, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля BMW 535I GRAND TОURISMO могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 июня 2018 года на 204 км + 600 м автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов (л.д.210-248).
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованном отказе АО "АльфаСтрахование" в выплате истцу страхового возмещения и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.
При этом суд исходил из того, что представленные истцом заключение **** о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ИП Ю., а также заключение экспертов ООО "****" ответчиком не оспорены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что суд правильно положил в основу решения заключение экспертов ООО "****", поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, является в полной мере объективным. Экспертиза проведена с использованием методик и технической литературы. В заключении экспертами даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, в связи с чем оно является допустимым и достоверным доказательством по делу. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено.
Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не оспаривалась ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
В связи с нарушением АО "АльфаСтрахование" прав Покровского П.А. на своевременное получение страховой выплаты суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
При этом с учетом ходатайства ответчика суд первой инстанции снизил размер штрафа до 160 000 руб. Оснований для снижения взысканного судом штрафа судебная коллегия не усматривает.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
