Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-1044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
частную жалобу Плешова Владимира Владимировича
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года
об отказе в принятии искового заявления Плешова Владимира Владимировича к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок,
установила:
Плешов В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" с иском о присуждении за неисполнение ответчиком решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2000 года о предоставлении жилого помещения денежной суммы в размере 500000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года в принятии искового заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В частной жалобе Плешов В.В. ставит вопрос об отмене определения, поскольку исковое заявление подано с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, исходя из норм статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Плешову В.В. в принятии иска, суд сослался на то, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как законом предусмотрен иной порядок разрешения дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из искового заявления Плешова В.В. следует, что требования о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда основаны на положениях статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопрос защиты прав кредитора по обязательству.
Согласно данной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Исходя из приведенного, заявленные требования подлежат рассмотрению в гражданском процессуальном порядке, в связи с чем исковое заявление Плешовым В.В. подано с соблюдением норм процессуального закона.
С учетом изложенного принятое по делу определение об отказе в принятии иска является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года отменить, исковое заявление возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
