Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Фартушному Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Фартушного А.А. Климовой О.В.
на решение Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
16 января 2019 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фартушному А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Фартушным А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит оплату основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на дата задолженность составила 86875 рублей 07 копеек, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2806 рублей.
Решением Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Фартушного А.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу 31440 рублей 96 копеек, задолженность по процентам 24171 рубль 83 копейки, штрафные санкции 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Климова О.В. не соглашается с приведенным решением суда в части взыскания процентов, просит в данной части решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что процентная ставка в размере 24% годовых могла начисляться только до истечения срока действия кредитного договора, то есть до дата, в связи с чем начисление процентов по этой же ставке после истечения срока его действия неправомерно.
26 апреля 2019 года от представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" А.И. Войшвилло поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, в которой она просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ответчик Фартушный А.А. и его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя ответчика Фартушной С.В. поступило в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отмене в связи с этим судебного решения. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Фартушным А.А. заключен кредитный договор N путем выдачи карты с льготным периодом <данные изъяты> дней, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата под <данные изъяты>% годовых.
По условиям данного договора проценты начисляются на сумму основного долга со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Уплата суммы обязательного платежа или общей задолженности производится держателем карты в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение обязательного платежа заемщик обязан производить ежемесячно с 01 по 10 число в виде 10 процентов от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода, и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов, заемщик уплачивает кредитору за каждый факт просрочки штраф в размере 500 рублей, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что ответчик в нарушение принятого на себя обязательства с дата не возвращает сумму долга и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, доказательств погашения задолженности не представил, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с Фартушного А.А. задолженность по основному долгу в размере 31440 рублей 96 копеек и проценты в размере 24171 рубль 83 копейки.
При этом суд первой инстанции, признал заявленную Банком к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций до 10000 рублей.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период после окончания действия кредитного договора (после дата), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он является ошибочным, противоречащим нормам гражданского права и заключенному договору.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 6.2. кредитного договора, истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнит их в течение срока действия договора.
Таким образом, проценты на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные по состоянию на 20 апреля 2018 года, обоснованно взысканы судом с ответчика, поскольку договором от дата иной порядок и срок уплаты процентов за пользование кредитом не предусмотрен.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения ввиду того, что в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Поскольку решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фартушного А.А. Климовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.Г. Загорьян
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
