Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1044/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ярославцевой Елены Александровны на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 января 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04.10.2018 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ярославцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
21.12.2018 истцом ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии решения суда истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, получившим ее только 13.12.2018.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от от 18 января 2019 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчица Ярославцева Е.А. просит это определение суда отменить, принять новое об отказе истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данное определение было принято без учета ее мнения как ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04.10.2018 частично удовлетворен иск ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ярославцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, с участием представителя ответчицы. По окончанию судебного заседания оглашена резолютивная часть решения, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.93).
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018, что указано в его тексте, а также в справочном листе дела, т.е. в пределах предусмотренного ст. 199 ГПК РФ срока. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекал 09.11.2018 (пятница).
12.10.2018 копия решения суда направлена в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, в связи с отсутствием сведений о ее получении по заявлению представителя истца направлена повторно 07.12.2018 и вручена истцу 13.12.2018, что зафиксировано в вернувшемся в суд почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 115). Сведений о получении копии решения суда ранее этой даты в деле не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу не было известно о сущности принятого судебного постановления, что исключало для него возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (ст. 332 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена истцом в суд почтой 21.12.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.116), т.е. с пропуском срока, но в пределах одного месяца с даты получения копии решения суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановил его.
Ссылка в частной жалобе на то, что судом при восстановлении процессуального срока не учтено мнение ответчицы, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает установленных судом обстоятельств о наличии оснований для восстановления срока. Кроме того, своих возражений по ходатайству истца о восстановлении процессуального срока при наличии таковых ответчицей суду не представлено.
Других доводов в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ярославцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка