Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 ноября 2017 года №33-1044/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-1044/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Мусаевой Л.А., Хасиева У.А,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Абдул-Азима Хасановича к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя по взысканию недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Булатова А-А.Х. по доверенности Чистяковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 30.08.2017 года.
Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения представителя Булатова А-А.Х. по доверенности Чистяковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатов А-А.Х. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 23 887 рублей, неустоек в сумме 284 000 рублей и 15 774 рублей, финансовой санкции в размере 14 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что 12 декабря 2016 года в городе Грозный на улице Боковая 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н N 29 "Форд Фокус" г/н N и "Мерседес Бенц ML 320", водитель которого был признан виновным в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ и чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах".
23.12.2016 года, в установленные законом сроки и порядке, истец обратился в страховую компанию, с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г., "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г.
31.12.2016 года ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца. 16.01.2017 года ответчиком направлено письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Считая его незаконным, истец для расчета восстановительного ремонта обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению N 217/17 от 06.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 328 687 руб.
03.04.2017 года ответчик признал страховой случай и произвел частичную выплату истцу в размере 304 800 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 23 887 руб.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 30 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 30.08.2017 года исковые требования Булатова А-А.Х. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, представитель Булатова А-А.Х. по доверенности Чистякова О.В. подала апелляционную жалобу и просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика и истца, поскольку надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на судебное заседание не явились, и на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела, 27.03.2017 года истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в сумме 328 687 рублей (л.д.14).
Требования истца от 09 июня 2016 года о взыскании с ответчика выплат на общую сумму 367 861 рублей основаны на расчете, который составлен от суммы страхового возмещения 400 000 рублей, тогда как ответчиком из определенной экспертным заключением суммы ущерба, 03.04.2017 года в добровольном порядке выплачено 304 800 рублей (л.д.13).
Таким образом, недоплаченное истцу страховое возмещение составило 23 887 руб.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Таким образом, решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булатова А-А.Х. по доверенности Чистяковой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка