Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-10441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-10441/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилловой К.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Кирилловой Л.П., Кириллову А.В., Кирилловой К.В. удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Кирилловой Л.П., Кириллова А.В., Кирилловой К.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере 76 559 руб. 18 коп., пени в общей сумме 5500 руб. и 3560 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Юсупова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом") обратилось в суд с иском к Кирилловой Л.П., Кириллову А.В., Кирилловой К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере 118 006 руб. 86 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Кирилловы зарегистрированы и проживают в квартире N <адрес>, которым управляет истец. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ответчиками и образовалась спорная задолженность.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили возражения относительно исковых требований, в которых иск не признали.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях в ней Кириллова К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что заявленная сумма образовалась за пределами срока исковой давности. Утверждает, что начисления произведены за неоказанные услуги, в частности за электроэнергию начислено лишних 8000 руб. Отмечает, что управляющая компания оказывает услуги ненадлежащего качества: не ремонтирует протекающую крышу, дороги во дворе, не чистит дымоходы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кирилловы не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.
Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу положений ст. 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Как разъяснено в пп. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Кирилловы зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Указанным домом управляет ООО "УК "Уютный дом".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками за период с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2019 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и наем жилого помещения в размере 76 559 руб. 18 коп.
На задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 39 226 руб. 68 коп., найма - в размере 2221 руб.
Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и со ссылкой на положений ст. 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска, снизив при этом размер неустойки соответственно до 5000 руб. и до 500 руб.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, соответствующим представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная сумма образовалась за пределами срока исковой давности, не принимается судебной коллегией.
Как видно из выставленного ответчикам счета за сентябрь 2019 г., по состоянию на 1 сентября 2019 г. за ними числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 135 999 руб., содержания жилого помещения- 31 441 руб. 34 коп., найма - 9631 руб. 62 коп., по пени - 56 128 руб. 61 коп., всего к оплате начислено 234 624 руб. 69 коп. (л.д. 35).
Спорная же задолженность рассчитана за период с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, при этом истцом учтены все произведенные ответчиками платежи (л.д. 9).
Утверждение жалобе об отсутствии задолженности не состоятельно. Спорная задолженность подтверждается расчетами, произведенными на основании выставленных управляющей компанией ответчикам счетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Судом данные расчеты проверены, получили надлежащую оценку. Кроме того, ответчиками не представлены надлежащие доказательства погашения всей суммы задолженности. В том случае, если, как утверждает заявитель, начисления производились за неоказанные услуги, Кирилловы вправе обратиться к управляющей компании с заявлением о перерасчете определенных платежей, в том числе по электроснабжению.
Довод жалобы об отказе управляющей компании в реструктуризации долга отклоняется судебной коллегией. Данный вопрос подлежит разрешению между нанимателем и управляющей компанией, суд не вправе возлагать на истца такую обязанность.
Ссылка в жалобе на то, что истец не исполняет прямые обязанности по управлению домом, не влияет на правильность решения суда, поскольку отсутствуют доказательства оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества. Кроме того, требования относительно оказания названных услуг предметом проверки и оценки суда по настоящему делу не являются, дело рассмотрено в рамках заявленных требований. В случае неоказания каких-либо услуг заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, соответствующими характеру нарушенного права.
Таким образом, все имеющие правовое значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение суда.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
