Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Будько Е.В., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием представителя ответчика Алиевой Т.К. Алиевой Л.Д. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Алиевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Алиевой Т.К. на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 7 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском к Алиевой Т.К., мотивируя тем, что 10.03.2014 сторонами заключен договор кредитования N ***, по которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 22.02.2019 образовалась задолженность за период с 12.10.2014 в сумме *** рублей, включающая *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты за пользование кредитными средствами. Неустойку на просроченную задолженность кредитор не начислял.
ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Алиевой Т.К. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
Кроме того, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д. 13).
В письменном отзыве и дополнениях к нему представитель ответчика по доверенности Алиева Л.Д. иск не признала, просила применить срок исковой давности, отказав во взыскании основного долга и процентов по договору за период с 10.04.2014 по 10.03.2016 (л.д. 36-37, 39-40, 51-53).
Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, указав, что согласно выписке о движении денежных средств по счету, последний платеж по договору произведен 07.02.2019 (л.д. 48-49).
В заседание суда первой инстанции ответчик, извещенная надлежащим образом (почтовое уведомление - л.д. 50), не явилась.
Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 7 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Алиевой Т.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N *** от 10.03.2014 в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
В апелляционной жалобе Алиева Т.К. просила решение суда изменить, с учетом срока исковой давности отказать во взыскании основного долга и процентов по договору за период с 10.04.2014 по 10.03.2016. Полагала, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу. При этом уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель истца и Алиева Т.К. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.03.2014 сторонами заключен договор кредитования N 14/8288/00000/400113, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 445640 рублей на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно п. 4.3-4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.10.2014 по 22.02.2019 в сумме *** рублей, включающая *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты за пользование кредитными средствами. Неустойку на просроченную задолженность кредитор не начислял.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у банка оснований для досрочного требования всей суммы задолженности в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались.
Разрешая спор по существу, проверив представленный банком расчет кредитной задолженности и полагая его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Отклоняя ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности в части взыскания основного долга и процентов по договору за период с 10.04.2014 по 10.03.2016, суд, руководствуясь п. 2 ст. 200 ГК РФ, исходил из того, что в соответствии с представленным в материалы дела графиком погашения кредита, последний платеж должен быть совершен 10.03.2021, в связи с чем срок обращения в суд с указанным иском не истек.
Однако такой вывод не основан на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью договора, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Из содержания кредитного договора, заключенного сторонами, графика платежей следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов - 10 числа каждого месяца. При этом аннуитетные платежи - равные по сумме ежемесячные взносы по уплате задолженности по кредиту, включающие в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора (84 месяца).
Исходя из нормативных положений ст. 819, ст. 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с позицией истца и суда о том, что срок исковой давности не пропущен.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в рассматриваемом споре дата подачи иска определяется моментом сдачи его в отделение почтовой связи (07.03.2019), период, к которому подлежит применению исковая давность, составит с 10.04.2014 по 10.02.2016.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ, выплаченных заемщиком сумм, судебная коллегия, исходя из согласованного сторонами графика платежей и представленного истцом расчета, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2016 года по 22.02.2019 (как заявлено в иске) по основному долгу в размере *** рублей, по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере *** рублей.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
На основании приведенных норм с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9125,18 рублей.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Алиевой Т.К. удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 7 мая 2019 года изменить в части размера взысканных сумм, в связи с чем изложить резолютивную часть решения следующим образом:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Алиевой Т.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Алиевой Т.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N *** от 10.03.2014 в сумме *** рублей, из которых основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитными средствами *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
В остальной части исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Алиевой Т.К. отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
