Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-10440/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Фагманова И.Н. и Тафинцева П.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ЗГМ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ХНА о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ХНА заключен кредитный договор N... (325388314), по условия которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. По состоянию на дата задолженность составляет 221707,13 руб., их них: просроченная ссуда в размере 152938,65 руб., просроченные проценты в размере 30509,76 руб., неустойка по ссудном договору в размере 23880,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 14377,97 руб. дата ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". дата ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". дата решением N... ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица дата дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 221707,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5417,07 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит приведенное решение суда отменить ввиду незаконности, необоснованности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с дата, то есть за предшествующие 3 года до обращения в суд за судебной защитой, по дата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ХНА, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения данного спора стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ко всем заявленным требованиям.
Разрешая данное ходатайство и, отказывая в удовлетворении исковых требований за пропуском срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется.
Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции фактические обстоятельства по делу не исследовал и в удовлетворении заявленных исковых требований отказал только лишь за пропуском истцом срока исковой давности.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, по общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ХНА заключен кредитный договор N... (N...), по условия которого ей выдан кредит на сумму 196431 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев (согласно графику платежей дата последнего платежа - дата).
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221707,13 руб.
Согласно выписке по кредитному договору от дата и расчету задолженности по кредитному договору последний платеж ответчиком внесен дата, следующий платеж ею должен был быть осуществлен дата.
Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ХНА суммы задолженности по кредитному договору в размере 221707,13 руб. и возврат госпошлины в размере 2708,54 руб., который отменен этим же мировым судьей определением от дата.
С настоящим иском в суд истец обратился дата.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своего права, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку следующий платеж должен был быть произведен ответчиком дата, то срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается дата, а настоящий иск направлен в суд только дата
Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанным на представленных в материалах дела документах, поскольку суд первой инстанции не учел, что согласно графику платежей дата последнего платежа - дата, не истребовал и не исследовал материалы гражданского дела N... по заявлению ПАО "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа в отношении ответчика относительно даты обращения истца с указанным заявлением, имеющей значение для данного дела.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований только на основании пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав не основан на законе.
В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда первой инстанции, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, а иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.
Учитывая приведенную позицию Верховного Суда РФ, с учетом того обстоятельства, что суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании лишь по причине пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ХНА о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: Пронина Л.Г.
Судьи: Фагманов И.Н.
Тафинцев П.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка