Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., ЛевицкойЮ.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КлопотовскойЮ.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АлександроваА.О.

гражданское дело по иску Шульженко Любови Григорьевны к Байцеву Владимиру Федоровичу, администрации Кожановского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании строений законными, незаконно снесенными,

по апелляционной жалобе истца ШульженкоЛ.Г.

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Шульженко Любови Григорьевне в удовлетворении исковых требований к Байцеву Владимиру Федоровичу, администрации Кожановского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании строений законными, незаконно снесенными отказать".

УСТАНОВИЛА:

ШульженкоЛ.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к БайцевуВ.Ф. о признании строений законными, незаконно снесенными.

Требования мотивированы тем, что решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.08.2016 года по делу N 2-144/2016 надворные строения Шульженко Л.Г., построенные в 1983 году, были признаны самовольно построенными, поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков Байцева В.Ф и Шульженко Л.Г. была допущена реестровая ошибка. Данный факт установлен решением Балахтинского районного суда от 06.10.2017 года по делу N 2-139/2017 и подтвержден землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках указанного гражданского дела. Решением Балахтинского районного суда от 25.04.2019 года по делу N 2-85/2019 установлены границы земельного участка, на котором находились строения, признанные незаконными решением Балахтинского районного суда от 12.08.2016 года.

ШульженкоЛ.Г. просила суд признать строения, находившиеся на земельном участке с кадастровым номером N, не самовольными постройками, а законными строениями, признать строения, признанные самовольными, незаконно снесенными.

Определением судьи первой инстанции от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кожановского сельсовета Балахтинского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ШульженкоЛ.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что спорные объекты недвижимости были построены в 1983 году, в связи с чем не могут быть признаны самовольными. Кроме того, указанные спорные объекты недвижимости были признаны самовольными постройками лишь по формальным основаниям - ввиду реестровой ошибки. Полагает, что исковые требования о признании строений незаконно снесенными ею не заявлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу БайцевВ.Ф. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в связи с её необоснованностью.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения Шульженко Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Шульженко Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1190 кв.м., находящегося примерно в 190 м. от ориентира по направлению на юг по адресу: <адрес>.

Ответчик Байцев В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.08.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.11.2016 года, по иску Байцева В.Ф. постановлено:

"Исковые требования Байцева В.Ф. удовлетворить.

Признать хозяйственные строения, принадлежащие Шульженко Л.Г., и расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Байцеву В.Ф., расположенном по адресу<адрес>, самовольными постройками. Обязать Шульженко Л.Г. произвести снос хозяйственных строений, принадлежащих Шульженко Л.Г., и расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Байцеву В.Ф., расположенном по адресу: <адрес> за счет средств Шульженко Л.Г. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Шульженко Л.Г. в пользу Байцева В.Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и возврат государственной пошлины 300 рублей, а всего 20 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Шульженко Л.Г. к Байцеву В.Ф. об установлении границ земельного участка отказать".

13.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балахтинскому району возбуждено исполнительное производство N 47/17/24059-ИП на основании исполнительного листа ФС N от 22.12.2016 г.

11.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Шкулевой А.В. составлен акт о совершении исполнительных действий на основании указанного исполнительного листа, согласно которому произведен снос бревенчатой постройки (стайки), расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Шульженко Л.Г.

21.08.2018 г. и 22.08.2018 г. в соответствии с указанным решением Балахтинского районного суда Красноярского края ОСП по Балахтинскому району произведен снос хозяйственных построек, принадлежащих Шульженко Л.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к правомерным выводам об отказе Шульженко Л.Г. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шульженко Л.Г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорные постройки были признаны самовольными в соответствии с вступившим в законную силу решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.08.2016 года, которым постановлено произвести их снос. Сторонами при рассмотрении данного дела также являлись Шульженко Л.Г. и Байцев В.Ф.

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 12.08.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.11.2016 года, которым данное решение суда оставлено без изменения, в установленном законом порядке не отменены.

Кроме того, в настоящее время спорные постройки отсутствуют, на их месте истцом возведены новые хозяйственные постройки, что не оспаривалось Шульженко Л.Г. в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таком положении с учетом вступившего в законную силу решения суда от 12.08.2016 года, которым спорные постройки были признаны самовольными и подлежащими сносу, и на основании которого осуществлен их снос, исковые требования Шульженко Л.Г. о признании указанных строений законными, незаконно снесенными не подлежат удовлетворению, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом не заявлялись требования о признании строений незаконно снесенными, являются несостоятельными, поскольку как видно из искового заявления Шульженко Л.Г., последней заявлены исковые требования о признании строений законными и незаконно снесенными (л.д. 6 - 7).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка