Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10439/2020
г. Екатеринбург
06.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильясовой Е.Р.
судей Кайгородовой Е.В.
Абрашкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимбиевской Елены Викторовны к Галимбиевскому Александру Александровичу, несовершеннолетней ( / / )2, в лице законного представителя Галимбиевского А.А. о перераспределении имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон и взыскании долга по коммунальным платежам
по апелляционной жалобе истца на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.05.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Галимбиевская Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила произвести обмен общей долевой собственности между нею и несовершеннолетним ответчиком ( / / )2
Признать истца собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ..., прекратив право собственности истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ....
Признать несовершеннолетнего ответчика ( / / )2 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ..., прекратив ее право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ....
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика Галимбиевского А.А. понесенные ею расходы на оплату взносов на капитальный ремонт и государственную пошлину в размере 4428,04 руб., что составляет половину от взысканных с нее судебным приказом от 04.03.2019 N 2-898/2019 денежных средств за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 6663,39 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1992,69 руб., расходы по уплате госпошлины в суме 200 руб., то есть всего 8 856,08 руб..
В обоснование иска указано, что принудительный обмен является целесообразным с учетом фактического пользования жилыми помещениями в интересах несовершеннолетних детей.
В части взыскания денежных средств с ответчика, истец указала, что в спорный период он являлся сособственником квартиры несмотря на то, что титульным ее владельцем являлась Галимбиевская Е.В., поскольку жилое помещение было приобретено в период брака и являлось общим совместным имуществом супругов, при этом ссылка суда на то, что имущество было разделено между супругами на основании решения суда в 2019 году не имеет правового значения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуральску, указавшего в заключении, что перераспределение имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчиков целесообразно и отвечает интересам несовершеннолетних детей (л.д. 93-94).
Обжалуемым решением исковые требования были удовлетворены в части перераспределения имущества и прекращении права собственности, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств было отказано.
Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что право собственности возникло позднее спорного периода.
С решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части отказа в иске о взыскании денежных средств, просила принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В доводах апелляционной жалобы истец указала, суд не учел положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконного решения в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно (истцу доставлено смс-сообщение; ответчик Галимбиевский А.А. лично получил судебное извещение 25.07.2020), кроме того, лица, участвующие в деле были извещены посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Галимбиевским А.А. с октября 2004 года, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 города Красноуральска Свердловской области от 06.06.2013 (свидетельство о расторжении брака ( / / ), запись от ( / / )) (л.д. 8).
Решением Красноуральского городского суда от 21.08.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, в результате которого истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве долевой собственности на ..., расположенную в ....
Данным решением установлено, что квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи от 27.04.2006, при этом судом не установлено обстоятельств которые могли бы повлиять на отступление от равенства долей, в связи с чем доли были признаны равными, на что и ссылались стороны.
Данные обстоятельства не подлежат доказыванию и установлению вновь на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд отказывая в иске в данной части и ссылаясь на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел преюдициальность данного судебного акта в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебным приказом от 04.03.2019 N 2-898/2019 с истца как с титульного собственника ..., расположенной в ... была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 6663,39 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1992,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суме 200 руб.; всего 8 856,08 руб.
Таким образом, исполнив обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, истец, являясь солидарным должником, имеет право регрессного требования взыскания задолженности на основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, при этом истец исполнила судебный акт в полном объеме с учетом взысканных, в том числе, судебных расходов, ввиду чего данные расходы за вычетом принадлежащей ей доли являются для нее убытками (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат возмещению за счет ответчика Галимбиевского А.А.
Учитывая изложенное судебное решение в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В порядке распределения судебных расходов в соответствии со ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Галимбиевского А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы.
Кроме того, поскольку истцом при подаче иска не в полном объеме была оплачена государственная пошлина в связи с заявлением двух самостоятельных требований о перераспределении имущества и взыскании денежных средств, с Галимбиевского А.А. в доход муниципального образования город Екатеринбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. с суммы удовлетворенных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.05.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Галимбиевской Елены Викторовны к Галимбиевскому Александру Александровичу о взыскании денежных средств.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Галимбиевской Елены Викторовны к Галимбиевскому Александру Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Галимбиевского Александра Александровича в пользу Галимбиевской Елены Викторовны убытки в размере 4428,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.
Взыскать с Галимбиевского Александра Александровича в доход Муниципального образования город Екатеринбург государственную пошлину в размере 400 руб.
Председательствующий Ильясова Е.Р.
Судьи Кайгородова Е.В.
Абрашкина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
