Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10439/2019, 33-379/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-379/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеева В.В. на определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы заявителю,
установил:
01 ноября 2019 года определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области исковое заявление Алексеева В.В. к МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные судом, в срок до 20 ноября 2019 года.
11 ноября 2019 истцом подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой Алексеев В.В. указывал, что основанием для оставления искового заявления без движения послужил тот факт, что им не представлены сведения и доказательства того, что им в адрес ответчика направлялась копия искового заявления и приложенные документы. Между тем, исковое заявление было направлено в суд в двух экземплярах для суда и для ответчика.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года указанная частная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда, Алексеев В.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
На основании Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - 01 октября 2019 года, внесены изменения, согласно которым, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст.132 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).
Возвращая частную жалобу Алексееву В.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с внесенными изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации претерпела изменения в части обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, в соответствии с которыми определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. При этом суд разъяснил, что возражения относительно оставления искового заявления без движения, могут быть включены в апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
