Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10438/2021

г.НижнийНовгород 07сентября2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

с участием представителя истца - Ермолаевой Д.В., представителя ответчика - Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к ООО "ХММР" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Б.А.А.

на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. обратился в суд с иском к ООО "ХММР" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований Б.А.А. указал, что 21 сентября 2020 года по договору купли-продажи автомобиля Б.А.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN: [номер], 2017 года выпуска, за 600000 рублей. Согласно паспорту транспортного средства от 07 августа 2017 года изготовителем автомобиля является ООО "ХММР". Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 60 месяцев или 150000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю. В процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты: проем передней левой двери: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в нижней части); задняя левая дверь: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки опускного окна под резиновым уплотнителем на стыке панелей в задней части), непрокрас (передний внутренний торец двери); проем задней левой двери: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в задней части); задняя правая дверь: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки опускного окна под резиновым уплотнителем в передней части); проем задней правой двери: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в задней части); проем передней правой двери: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в нижней части); усилитель переднего бампера: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (сварные соединения панелей расположение нижнее левое), коррозия, отказ защитной функции ЛКП (сварные соединения панелей расположение нижнее правое); передняя левая дверь: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки опускного окна под резиновым уплотнителем в задней части), растрескивание ЛКП (на сопряжении рамки опускного стекла с каркасом двери в задней части), растрескивание ЛКП (на сопряжении рамки опускного стекла с каркасом двери в передней части); передняя правая дверь: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки опускного окна под резиновым уплотнителем в задней части); усилитель заднего бампера: коррозия, отказ защитно функции ЛКП (на сварных соединениях панелей); рулевое колесо: истирание кожи на шовных соединениях; ручка селектора КПП: истирание ЛКП; ручка открывания двери передняя левая внутренняя: истирание ЛКП; ручка открывания двери передняя правая внутренняя: истирание ЛКП; крышка багажника: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (крепление петли крышки багажника с левой стороны), непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (крепление петли крышки багажника с правой стороны); проем багажного отделения: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на сварных точках в верхней части под резиновым уплотнителем. Гарантийный срок на момент обнаружения недостатков не истек, в связи с чем в соответствии со ст. 18 закона о защите прав потребителей потребитель обратился к изготовителю с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия получена ООО "ХММР" 25 ноября 2020 года. Письмом от 26 ноября 2020 года ООО "ХММР" уведомило о необходимости провести проверку качества транспортного средства, проверка качества была проведена 02 декабря 2020 года, по итогу которой был составлен акт от 02 декабря 2020 года. Потребитель ознакомлен с актом 11 декабря 2020 года. В соответствии с актом проверки качества часть дефектов автомобиля признана ответчиком, как производственные, однако денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков автомобиля выплачены не были. Поскольку требования Б.А.А. не были удовлетворены, последний обратился в ООО "Экспресс-Консалтинг НН" для подтверждения наличия производственных отказов на автомобиле истца и стоимости их устранения. Экспертом было установлено, что имеются производственные отказы ЛКП на ряде элементов автомобиля. Стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП автомобиля <данные изъяты>, VIN: [номер], государственный регистрационный знак О398УЕ152 составляет 223846 рублей Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12200 рублей. На автомобиле имеются производственные отказы обивки на следующих элементах: рулевое колесо и ручка селектора КПП. Стоимость устранения выявленных производственных отказов обивки рулевого колеса и ручки селектора КПП составляет 13800 рублей. За составление заключения эксперта истцом было оплачено 30000 рублей. Поскольку ООО "ХММР" своевременно не удовлетворила требвоания потребителя, Б.А.А. начислил неустойку за период с 06 декабря 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 18000 руб. из расчета: цена товара 600000 руб. х 1% х 3 количество дней просрочки. Кроме того, ООО "ХММР" нарушило права истца в той части, в которой должно возместить расходы на устранение недостатков некачественного товара - автомобиля, приобретенного потребителем. Данное обстоятельство вызывает у истца огорченное состояние, поскольку изготовитель, нарушив свои обязательства, поступил недобросовестно, допустив в эксплуатацию автомобиль с недостатками, которые заранее не были оговорены, в связи с чем с ответчиком должен быть возмещен моральный вред. На этом основании истец, изменявший свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму расходов на устранение производственных недостатков автомобиля <данные изъяты>, VIN: [номер], 2017 года выпуска, в размере 39252 руб. 35 коп.; неустойку за период с 06 декабря 2020 года по 08 декабря 2020 года за нарушение срока удовлетворения требования в срок в размере 18000 рублей; неустойку за период с 09 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей; расходы на отправку искового заявления ответчику и третьим лицам 280 рублей 94 копейки; почтовые расходы в размере 73 рубля; нотариальные расходы в размере 3209 рублей.

Определением суда от 17 июня 2021 года производство по делу в части взыскания с ООО "ХММР" убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 12200 рублей, было прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года исковые требования Б.А.А. к ООО "ХММР" о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля удовлетворены.

С ООО "ХММР" в пользу Б.А.А. взысканы расходы на устранение недостатков автомобиля <данные изъяты> VIN: [номер] в размере 39252 рублей 35 копеек.

Исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "ХММР" в пользу Б.А.А. взыскана неустойка за период с 09 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года с учетом ее снижения в размере 15000 рублей, а так же с 22 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

С ООО "ХММР" в пользу Б.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

С ООО "ХММР" в пользу Б.А.А. взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом его снижения, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере судом отказано.

С ООО "ХММР" в пользу Б.А.А. взысканы судебные расходы: расходы на проведение экспертизы ООО "Эксперт-Консалтинг НН" в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 353 рублей 94 копейки;

В удовлетворении требований Б.А.А. о взыскании с ООО "ХММР" расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3209 рублей, отказано.

С ООО "ХММР" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 677 рублей 57 копеек.

Суд обязал Б.А.А. в течение 7 дней со дня, следующего за днем выплаты расходов на устранение недостатков автомобиля в размере 39252 рублей 35 копеек передать ООО "ХММР" детали автомобиля <данные изъяты>, VIN: [номер], а именно: рулевое колесо (N детали 56111Н9200LMW) и рукоятку КПП (N детали 43711D100).

Требования ООО "ХММР" о пропорциональном распределении судебных расходов по проведения судебной экспертизы в размере 73500 рублей, оставлены без рассмотрения, разъяснено право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда.

С указанным решением не согласился Б.А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения в части обязания передать детали автомобиля и изменения в части взыскания неустоек, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что обязание судом истца возвратить ответчику поврежденные запасные части ставит истца в положение, ущемляющее его право на самостоятельное определение судьбы вещи, принадлежащей ему на праве собственности, а именно право самостоятельно определять сроки, порядок и условия ремонта автомобиля, что недопустимо. Более того, указанное требование должно быть заявлено отдельным требованием, а не указано в письме. Также истцом указывается на неверное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное снижение неустойки ниже однократной ключевой ставки Банка России; неверный расчет.

Ответчиком ООО "ХММР" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых общество считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей, согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 19 настоящего Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.469Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> VIN: [номер], 2017 года выпуска был приобретен Т.М.О. в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" по договору купли-продажи от 12 сентября 2017 года N 1000068957.

Данным договором купли-продажи установлено, что приемка товара по качеству осуществляется покупателем в соответствии с нормами, указанными в сертификате (техническими условиями) завода-изготовителя. При приемке товара до подписания сторонами акта приема-передачи товара покупатель обязан осмотреть товар на предмет соответствия комплектации, повреждения или несоответствие комплектации товара условиям договора, покупатель должен немедленно, до подписания сторонами акта приема-передачи товара, заявить об этом продавцу в письменной форме. Обязательства продавца по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи представителями сторон.

Согласно разделу 5 договора купли-продажи гарантия на товар предоставляется на срок, указанный в сервисной книжке, при условии соблюдения покупателем всех требований, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке. Гарантийные обязательства не распространяются на детали, подвергающиеся износу, зависящему от интенсивности условий эксплуатации и стиля вождения владельца техники, на детали и материалы с регламентированным пробегом, оговоренным в сервисной книжке, а так же комплектующие устройства. Продавец не отвечает за недостатки товара, кузова, лакокрасочного покрытия, запасных частей или аксессуаров, в случае, если они вызваны нарушением покупателем правил использования (эксплуатации), хранения или транспортировки автомобиля, действиями третьих лиц или непреодолимой силы.

Данных о том, что при приемке-передаче автомобиля были обнаружены какие-либо дефекты, материалы дела не содержат.

Согласно сервисной книжке на автомобиль <данные изъяты> VIN: [номер], гарантия установлена с 12 сентября 2017 года, основной - 60 месяцев эксплуатации или 150000 км пробега; антикоррозийная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытия установлена гарантия - 60 месяцев эксплуатации или 150000 км пробега (что наступит ранее). Гарантия изготовителя на новый автомобиль ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки). Гарантия не распространяется на коррозию, обусловленную недостаточным уходом, плохим обращением или несоблюдением условий осмотра кузова на наличие коррозии и дефектов лакокрасочного покрытия, некачественным или несвоевременным устранением найденных дефектов. В случае появления дефектов (сквозная коррозия кузова, дефекты лакокрасочного покрытия) они устраняются путем соответствующего ремонта любым дилером.

Указанный автомобиль был продан Т.М.О. 21 сентября 2020 года по договору купли-продажи Б.А.А. за 600000 рублей.

Свидетельством о регистрации транспортного средства от 29 октября 2020 года подтверждается, что собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> VIN: [номер], <данные изъяты>, является Б.А.А.

При проведении проверки качества автомобиля 02 декабря 2020 года указан пробег - 59301 км, что свидетельствует о том, что автомобиль находится на гарантии.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В течение эксплуатации транспортного средств в период срока гарантии, на автомобиле выявились дефекты, указанные в иске, в связи с чем Б.А.А. обратился к ООО "ХММР" с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля не менее чем 280000 рублей, а так же утрата товарной стоимости 9300 рублей, в которой указал, что в процессе эксплуатации транспортного средства в нем были обнаружены дефекты. Выразил готовность предоставить автомобиль для проверки качества.

Данная претензия была получена ООО "ХММР" 25 ноября 2020 года.

Письмом ООО "ХММР" от 26 ноября 2010 года Б.А.А. был проинформирован о предоставлении автомобиля официальному дилеру KIA ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" в удобное время по согласованию с контактным лицом официального дилера.

02 декабря 2020 года ответчиком была организована проверка качества автомобиля Б.А.А. <данные изъяты> VIN: [номер], <данные изъяты>

По результатам проверки качества на автомобиле истца было обнаружено следующее:

1. Проем передней девой двери - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в нижней части) - недостатков производственного характера не обнаружено.

2. Задняя левая дверь - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки опускного окна под резиновым уплотнителем на стыке панелей в ПРЕДНЕЙ части) - производственный; непрокрас (передний внутренний торец двери) - недостатков производственного характера не обнаружено.

3. Проем задней левой двери: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в задней части недостатков производственного характера не обнаружено.

4. Задняя правая дверь: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки опускного окна под резиновым уплотнителем в передней части) - производственный.

5. Проем задней правой двери: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в задней части) - недостатков производственного характера не обнаружено.

6. Проем передней правой двери: непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем в нижней части) - недостатков производственного характера не обнаружено.

7. Усилитель переднего бампера: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (сварные соединения панелей расположение нижнее левое) - недостатков производственного характера не обнаружено; коррозия, отказ защитной функции ЛКП (сварные соединения панелей расположение нижнее правое) - недостатков производственного характера не обнаружено.

8. Передняя левая дверь: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (внутренняя часть рамки опускного окна под резиновым уплотнителем в задней части) - производственный; растрескивание ЛКП (на сопряжении рамки опускного стекла с каркасом двери в задней части - производственный; растрескивание ЛКП (на сопряжении рамки опускного стекла с каркасом двери в передней части) - производственный.