Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-10437/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Лукиной Г.А. на определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об оформлении части квартиры на праве собственности, выплате компенсации за не предоставление квартиры.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года возвращено исковое заявление Лукиной Г.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оформлении части квартиры на праве собственности, выплате компенсации за не предоставление квартиры, в связи с неподсудностью, разъяснено, что с данным исковым заявлением истец может обратиться по месту нахождения недвижимого имущества в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В частной жалобе Лукина Г.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что с требованием о компенсации может обратиться в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан, так как снесенная приватизированная квартира по адресу: адрес, находилась в адрес Республики Башкортостан.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы Лукиной Г.А. на определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела неподсудно Советскому районному суду адрес Республики Башкортостан, недвижимое имущество, на которое истец просит признать право собственности по адресу: адрес, находится в адрес Республики Башкортостан.

При разрешении вопроса о подсудности спора, суд обоснованно руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив истцу право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества в адрес Республики Башкортостан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия находит вынесенное определение законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лукиной Г.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Зиннатуллина Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка