Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10437/2020
гор. Волгоград 07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-792/2019 по иску Котовой Т. С. к ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" об оспаривании результатов оценки
по апелляционной жалобе Авдеева Д. В. в лице представителя Кузьминой Н. К.
по апелляционной жалобе ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз"
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 октября 2019 года, которым исковые требования Котовой Т.С. к ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" об оспаривании результатов оценки - удовлетворены в части.
Признан недействительным результат оценки, приведенный заключением NN <...> года от 23 января 2019 года.
Установлена для использования в исполнительном производстве оценка имущества в виде земельного участка площадью 990 +(-) 11 кв.м, разрешенное использование: для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости спальный корпус, гостевой дом, площадка, беседка, кухня-столовая), кадастровый номер N <...> и гостевого дома, назначение нежилое, общей площадью 155,1 кв.м, кадастровый N <...> в размере, определенном заключением эксперта N <...>, - 5 152849 рублей 17 копеек.
С ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" в пользу АНО "Астраханский центр экспертизы" взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 23 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Котова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" о признании недействительными результатов отчета N <...> от 23 января 2019 года об оценке рыночной стоимости имущества: гостевого дома и земельного участка, установлении начальной продажной стоимости гостевого дома, общей площадью 255,1 кв.м, кадастровый N <...> и земельного участка площадью 990 +-11 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес> "в", в размере 4 764373 рублей 13 копеек.
В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству N <...>-ИП от 12 августа 2018 года, находящемуся в производстве МООИП УФССП России по <адрес>, об обращении взыскания на гостевой дом, общей площадью 255,1 кв.м, кадастровый N <...> и земельный участок площадью 990 +-11 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес> "в". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценка имущества в ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз". Ответчик составил экспертное заключение по определению рыночной стоимости спорного имущества, собственником которого является Авдеев Д.В. Согласно заключению специалиста ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", рыночная стоимость имущества составила 7054 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2019 года приняты результаты данной оценки. Считает, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в РФ", так как оценка проведена неверно, в связи с чем стоимость имущества завышена, что затрудняет его реализацию. В соответствии с заключением ООО АЭ "Дело+" N <...>, рыночная стоимость гостевого дома составила 4 581 819 рублей, земельного участка -495 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Авдеев Д.В. в лице представителя Кузьминой Н.К. оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В апелляционной жалобе ООО Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.
В силу ст. 3 Федерального Закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.
Положениями ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В силу ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.
При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Шванева М.А. на основании исполнительного листа серии N <...> выданного 12 мая 2018 года Советским районным судом г. Астрахани, вынесла 22 августа 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> об обращении взыскания на гостевой дом, общей площадью 255,1 кв.м, кадастровый N <...> и земельный участок площадью 990 +-11 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес> "в", должник Авдеев Д.В., взыскатель Котова Т.С.
Судебным приставом-исполнителем для оценки имущества в виде гостевого дома и земельного участка был привлечен специалист ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ N 341- 4/2018, рыночная стоимость указанного имущества составила 7 054 000 рублей.
23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. было вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.
Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости имущества ООО "Дело +" N <...> от 04 февраля 2019 года, рыночная стоимость имущественного комплекса по адресу: <адрес> "в", составила 5 077 000 рублей.
25 апреля 2019 года на основании письма N <...> директор ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" указала, что в отчете N <...> допущены арифметические ошибки, в связи с чем просила вернуть отчет на доработку.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шваневой М.А. от 24 апреля 2019 года была отменена оценка спорного имущества.
Для правильного разрешения спора судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Астраханский центр экспертизы".
Согласно заключению судебной экспертизы от 27 мая 2019 года N 83/02-19 следует, что существует необходимость проведения текущего ремонта гостевого дома, назначение нежилое общей площадью 255,1 кв.м, кадастровый N <...>. Стоимость восстановительного ремонта составила 388476 рублей
Рыночная стоимость земельного участка площадью 990 +-11 кв.м, разрешенное использование: для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости (спальный корпус, гостевой дом, площадка, беседка, кухня-столовая), кадастровый N <...> и гостевого дома, назначение нежилое, общей площадью 255,1 кв.м, кадастровый N <...>, в том числе с учетом стоимости восстановительного ремонта, составила 4 764373 рубля 13 копеек.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и частичном их удовлетворении.
При этом, суд пришел к выводу о необходимости использования в качестве оценки показатель определенной экспертом рыночной стоимости спорного имущества, без учета стоимости восстановительного ремонта, поскольку рыночная стоимость уже предполагает и учитывает в себе износ имущества - величину, характеризующую потерю им (имуществом) первоначальных эксплуатационных качеств.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалоб о том, что судебным приставом-исполнителем было отменено постановление о принятии результатов оценки, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данный факт не влияет на обоснованность и законность судебного постановления, не опровергает выводов суда, поскольку истцом обжалуются результаты оценки, а не постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Ссылка в жалобе ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" на то, что на момент вынесения оспариваемого решения отчет об оценке ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" утратил свою актуальность, не могут быть приняты во внимание, так как положения ст. 12 Федерального Закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержат запрета на определение начальной цены объекта оценки по истечении шести месяцев со дня изготовления отчета.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Авдеева Д. В. в лице представителя Кузьминой Н. К. и ООО Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
