Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10434/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10434/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по частной жалобе Габделвалиевой М.К. на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Габделвалиевой М.К. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года по исковому заявлению Габделвалиевой М.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года иск Габделвалиевой М.К. удовлетвоен частично.
На данное решение Габделвалиевой М.К. подана апелляционная жалоба, которая определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года возвращена заявителю.
В частной жалобе Габделвалиева М.К. просит об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе она ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Так как истец Габделвалиева М.К. впервые подавала документ через "Интернет", допустила ошибку, не подписав его квалифицированной электронной подписью. Полагает, что в этом случае суд должен был оставить частную жалобу без движения, указав срок для устранения недостатков, а не возвращать ее.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобы, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как установлено из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд в виде электронного образа документа, следовательно, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года апелляционная жалоба Габделвалиевой М.К. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
Судебная коллегия с выводами районного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы истца Габделвалиевой М.К. согласиться не может, исходя из следующего.
На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был вынести определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначить заявителю разумный срок для исправления недостатков жалобы. Судом первой инстанции данные требования не выполнены.
Таким образом, заявителю не было предоставлено возможности исправить недостаток жалобы.
С учетом изложенного обжалуемое определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года отменить.
Дело возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка