Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 33-10433/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев при секретаре Львовой Ю.А. в открытом судебном заседании частную жалобу Маковкиной О. В. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Маковкина О.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Автоцентр Максимум", ООО "Соло", ООО "Теледоктор 24" с требованием о защите прав потребителя, и просила взыскать с ответчиков в качестве возврата уплаченную за услугу денежную сумму 120000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении абонентского договора и возврата уплаченной суммы в размере 120000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года исковое заявление Маковкиной О.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как подданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Маковкина О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Судом первой инстанции установлено, что местом нахождения ответчика ООО "Автоцентр Максимум" является: Санкт-Петербург, <адрес>, в свою очередь ответчики ООО "Соло" и ООО "Теледоктор 24" находятся в г. Москва.

Из представленных в качестве приложений к исковому заявлению документов следует, что истец зарегистрирована по адресу: Ленинградская обл., <адрес>.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходит из того, что ни истец, ни ответчики не зарегистрированы на территории, подсудной Невскому районному суду Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Как следует из представленного материала, исковое заявление предъявлено по месту жительства истца по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Санкт-Петербург, <адрес>.

При этом, приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств о месте регистрации истца по указанному адресу.

Вместе с тем, суд не ограничен в возможности истребования сведений, имеющихся в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, налоговом органе для установления необходимых данных истца.

В свою очередь, в рамках досудебной подготовки по делу в силу положений ст. 149 ГПК РФ судом первой инстанции может быть установлено место регистрации истца.

Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных сведений о регистрации истца по адресу, не относящемуся в юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей сделан преждевременный вывод о возвращении искового заявления в связи с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истцом к частной жалобе приложена копия паспорта истца Маковкиной О.В., из которого следует, что с 17.03.2021 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года отменить, возвратить материал в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка