Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10432/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Федичевой Н.А. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым ей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года был удовлетворен иск Французовой Д.О. и постановлено: признать Французову Д.О. принявшей наследство после смерти ФИО9., умершей <дата>. Признать за Французовой Д.О. право собственности на наследственное имущество, а именно: на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> кв.м,, кадастровый .....

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года было также удовлетворено заявление Французовой Д.О. о возмещении судебных расходов и постановлено взыскать с Федичевой Н.А. в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 300 руб. В части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины 3 691 руб. и за удостоверение доверенности 1200 руб. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года данное заочное решение было отменено с принятием по делу нового решения, которым иск Французовой Д.О. был удовлетворен и постановлено: признать Французову Д.О. принявшей наследство после смерти ФИО8 умершей <дата>. Признать за Французовой Д.О. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей <дата>, в порядке наследования по праву представления, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., кадастровый .....

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года данное заочное решение было отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Французовой Д.О. к Федичевой Н.А. о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество было отказано.

Федичева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею расходов в рамках гражданского дела в размере 114029 руб. 44 коп.

Ранее, определением суда от 15 марта 2021 года заявление ей было возвращено в связи с пропуском процессуального срока.

Настаивая на удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, заявила ходатайство о восстановлении срока на его подачу, удовлетворении которого обжалуемым определением суда было отказано.

Стороны на судебное заседание не явились.

В частной жалобе Федичева Н.А., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что работала в карантинной зоне больницы скорой медицинской помощи г. Краснодара и была ограничена в передвижении, в связи с чем, не могла своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что последний судебный акт по настоящему гражданскому делу был вынесен и вступил в законную силу 8 октября 2020 года. С соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратилась первоначально 10 марта 2021 года, а повторно - 14 апреля 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его подачу. При этом, материалы дела не содержат доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Заявление о возмещении судебных расходов первоначально поступило в суд 10 марта 2021 года, повторно с аналогичным заявлением с ходатайством о восстановлении срока подано 14 апреля 2021 года. Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, которым спор был разрешен по существу, вынесено 8 октября 2020 года, что свидетельствует о значительном пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного гражданско-процессуальным законодательством.

Отклоняя доводы истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока по причине ограничений, введенных Указами Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года, N 239 от 2 апреля 2020 года, необходимо отметить, что с 12 мая 2020 года все организации и учреждения работали в обычном режиме, с соблюдением мер, направленных на исключение распространения на территории России новой коронавирусной инфекции, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о том, что режим ограничительных мероприятий, установленных в связи с новой коронавирусной инфекцией, не повлиял на работу организации и не являлся уважительной причиной пропуска срока.

Более того, в условиях пандемии имела реальную возможность обращения в суд посредством электронной почты, либо Почты России, а потому срок на подачу заявления о возмещении расходов пропущен по неуважительным причинам.

Иных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулась с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащий анализ нормам процессуального права и разъяснениям высших судов, который с достаточной полнотой отражен в оспариваемом судебном определении, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Федичевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка