Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 33-1043/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 33-1043/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ундольской Ю.В.,
судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табакова Максима Юрьевича к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", третье лицо: Савина Марина Викторовна, о признании действий незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Табакова Максима Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.07.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав истца и его представителя по устному ходатайству Петухова М.С., представителя "ДЭК" по доверенности Китник Е.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконными действия ПАО "ДЭК" по изменению в одностороннем порядке тарификационной группы по договору энергоснабжения N Х0236 от 01.09.2009, обязать ПАО "ДЭК" произвести перерасчет стоимости, потребленной по договору энергоснабжения N Х0236 от 01.09.2009 электроэнергии с 01.10.2019 по месяц вынесения решения суда применив одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к нему категориям потребителей, обязать ПАО "ДЭК" по договору электроснабжения N Х0236 от 01.09.2009 с месяца, следующего за месяцем вынесения решения применять одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к нему категориям потребителей. В обоснование заявленных требований указав, с 01.09.2009 до 30.09.2021 оплата потребленной электроэнергии осуществлялась по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к нему категориям потребителей. С 01.10.2019 ПАО "ДЭК" в одностороннем порядке изменил тарификационную группу на "прочие потребители", что привело к увеличению стоимости электроэнергии практически в два раза. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 424 ГК РФ полагает, что одностороннее изменение цены договора является незаконным.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Суд не учел, что существенное значение для определения направлений расходования электроэнергии имеет лишь статус помещения - жилое или нежилое. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает тот факт, что на территории по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома, то вывод суда об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в виде оказания гостиничных услуг несостоятелен. Считает, что ответчиком не доказан факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в принадлежащем ему жилом доме. Действия ответчика по переводу истца из тарифной группы "Население" в тарифную группу "Прочие потребители" являются незаконными, однако суд посчитал данный довод необоснованным, при этом ссылку на закон и (или) иной нормативно правовой акт в подтверждение своего вывода не привел, кроме как общей фразы о приоритете законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед общими нормами гражданского законодательства РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
К тарифной группе "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
К группе "Прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 950 кв. м по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилым домом с приусадебным участком. На участке построен жилое строение без права регистрации проживания, 2-этажное, площадью 128,6 кв.м., хозяйственное строение вспомогательного использования, площадью 35,6 кв.м., хозяйственное строение вспомогательного использования, площадью 140,6 кв.м., индивидуальный жилой дом, 2-этажный, площадью 238 кв.м. Дом истца присоединен к электросетям и он оплачивал за потребленную электроэнергию по тарифу "население".
17.10.2019 ПАО "ДЭК" вручило Табакову М.Ю. уведомление о переходе с 01.10.2019 на тариф "прочие потребители", указав, что в результате проверки специалистами АРКЦ выявлено использование Табаковым М.Ю. недвижимого имущества как базы отдыха "ДЭМ Клуб".
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Табаковым М.Ю. исковых требований.
Мотивируя данный вывод, суд исходил из того, что Табаков М.Ю. не может быть отнесен к тарифной группе "Население" и потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым, поскольку фактически принадлежащие ему помещение являются энергоснабжаемыми объектами, используемыми им для осуществления предпринимательской деятельности в качестве базы отдыха, в связи с чем в отношении него не могут быть применены тарифы, установленные для населения и приравненных к нему потребителей.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что принадлежащие истцу помещения используются для личных и бытовых нужд, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Табакова М.Ю. о том, что используемое им помещения имеет статус жилого, электроэнергия используется на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем начисления на оплату должны производиться по тарифам, установленным для группы "Население", являются ошибочными. Фактически Табаковым М.Ю. по спорному адресу осуществляется предпринимательская деятельность, поэтому потребляемая электроэнергия должна оплачиваться по тарифу для группы "Прочие потребители".
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в принадлежащем ему жилом доме опровергается актом от 16.07.2021, из которого следует, что внешний вид жилого дома совпадает с изображением объекта, рекламируемых на различных сайтах в сети интернет. На указанных сайтах объект указан как "ДЭМ Клуб", где оказываются гостиничные услуги с бронированием номеров; услуги обучения дайвингу; на доме имеются таблички с номерами корпусов; вывеска с указанием расположения санблока; на территории расположена столовая с объявлением для отдыхающих.
Поскольку истец, жилое помещения использует в предпринимательских целях, то действия ответчика по закрытию лицевых счетов с тарифом "Население" являются обоснованными, не нарушающими права Табакова М.Ю.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оценка всем доказательствам, доводам и возражениям сторон дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакова Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение коллегии изготовлено 21.01.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
