Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1043/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1043/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,
судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Львовой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества " АльфаСтрахование" к Лаврентьеву К. А. о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе Лаврентьева К. А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Лаврентьева К. А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
акционерное общество " АльфаСтрахование" ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к Лаврентьеву К. А., в котором просило взыскать денежную сумму в размере 58111 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей.
Требования мотивировало тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия с участием двух автомобилей, случившегося 27 ноября 2018 года по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в Обществе, второму автомобилю причинены повреждения.
В связи с этим потерпевшему сумма страхового возмещения выплачена в вышеуказанном размере, которая в порядке регресса подлежит взысканию с Лаврентьева К. А., не выполнившего обязанность уведомить его ( Общество) о случившемся дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней после него, установленную законом.
В судебное заседание представитель Общества не явился, а ответчик требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что извещение о дорожно- транспортном происшествии направлен истцу своевременно.
Кроме того, правовая норма ( к тому же с 1 мая 2019 года признанная утратившей силу), которой руководствуется истец, призвана обеспечивать баланс интересов страховщика и страхователя. Этот баланс по спорным правоотношениям соблюден, поскольку экземпляр бланка извещения Обществу представил страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, и данного бланка было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом истец правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность и размер выплаты, осуществленной потерпевшему, не воспользовался. Оба страховщика, включая Общество, у него ( Лаврентьева К. А.) предоставить автомобиль на осмотр не потребовали.
Изложенное свидетельствует о том, что требования Общества на защиту какого- либо интереса не направлены, а являются формальным применением закона.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Лаврентьева К. А. в пользу Общества денежную сумму в размере 58111 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей.
Это решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводил в суде первой инстанции.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 27 ноября 2018 года по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате чего автомобиль потерпевшего получил повреждения, о чем документы оформлены без участия сотрудников полиции.
В связи с этим Общество, с которым Лаврентьев К. А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило страховщику, осуществившему страховую выплату потерпевшему, сумму страхового возмещения.
На момент возникновения спорных правоотношений действовала правовая норма, которую подлежит применению и к спорным правоотношениям, обязывающая каждого из водителей, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, представить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, осуществившей страховое возмещение, вправе взыскать сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему, в порядке регресса с водителя- причинителя вреда.
Поскольку Лаврентьев К. А. указанную обязанность не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению.
Делая такие выводы, районный суд не учел следующее.
В силу ст. 11. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Федеральный закон N 40- ФЗ) ( здесь и далее нормы закона приведены в редакциях, действовавших на момент заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком) в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. При этом потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр этого бланка извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков ( п. 2).
В случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии в таком порядке владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11. 1 Федерального закона N 40- ФЗ, обязаны представить транспортные средства, участвовавшие в дорожно- транспортном происшествии, для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Соответственно, для обеспечения возможности осмотра и ( или) проведения независимой технической экспертизы данных транспортных средств их владельцы не должны без письменного согласия страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11. 1 Федерального закона N 40- ФЗ, приступать к ремонту или утилизации транспортных средств до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия ( п. 3).
В случае нарушения обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11. 1 Федерального закона N 40- ФЗ, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместивший страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему, по смыслу подп. " ж" п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14. 1 Федерального закона N 40- ФЗ имеет право требовать от лица, причинившего вред, возмещения ему ( страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда) расходов в размере суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему.
Таким образом, из данных положений закона, правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058- О и N 1059- О, от 25 ноября 2020 года N 2686- О, следует, что право регрессного требования к лицу, причинившему вред, предоставленное страховщику в силу подп. " ж" п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14. 1 Федерального закона N 40- ФЗ, призвано обеспечить баланс интересов как страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность соответственно потерпевшего и причинителя вреда, так и страхователя.
Для достижения этих целей законодатель возложил на сторон спорных правоотношений определенные обязанности: на водителей, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии ( либо лиц, несущих ответственных за причинителя вреда) в сроки, установленные законом, уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о происшествии, направив им ( страховщикам) свой экземпляр извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный водителями;
на владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, представить указанным страховщикам в установленный срок в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 11. 1 Федерального закона N 40- ФЗ, транспортные средства для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы, а также до истечения определенного срока не приступать к их ремонту или утилизации;
на самих страховщиков- в сроки, установленные законом, предпринять действия, связанные с установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса об осуществлении страховой выплаты в связи с дорожно- транспортным происшествием. А именно проверить достоверность сведений о дорожно- транспортном происшествии, о повреждениях, полученных транспортными средствами, в том числе установить обстоятельства причинения вреда и повреждения транспортных средств, причины образования этих повреждений, технологии, методы восстановительного ремонта указанных транспортных средств и размер вреда, подлежащего возмещению страховщиком.
По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.
Защита прав, свобод и законных интересов осуществляется в установленном законом порядке и способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) и другими законами, перечень которых не является исчерпывающим. Соответственно, лицо, считающее свои права или законные интересы нарушенными, может избрать любой из способов защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ, либо иной, предусмотренный законом способ, который должен соответствовать характеру нарушенного права или законного интереса и обеспечить восстановление этих нарушенных прав либо реальную защиту законного интереса.
Из данных норм, подлежащих применению во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 ГК РФ, следует, что иск может быть удовлетворен, если лицо, его предъявившее, имеет не только юридически значимый интерес в данном деле, но и если удовлетворение иска приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов способом, предусмотренным законом.
При этом в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорной ситуации данные положения гражданского процессуального закона означают, что ответственность в виде взыскания с причинителя вреда в порядке регресса денежной суммы в размере суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, наступает только тогда, когда отсутствие экземпляра извещения о дорожно- транспортном происшествии, находящегося у водителя, причинившего вред, привело к нарушению прав, законных интересов истца ( в том числе лишило Общество возможности воспользоваться правами, предоставленными страховщикам положениями п. 3 ст. 11. 1 Федерального закона N 40- ФЗ, а как следствие, к невозможности установить обстоятельства, связанные с осуществлением выплаты суммы страхового возмещения в связи с со спорным дорожно- транспортным происшествием).
При этом нарушение его ( истца) прав, законных интересов тем, что Лаврентьев К. А. не направил ему ( страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда) свой экземпляр извещения о дорожно- транспортном происшествии, должно доказывать Общество.
Как видно из настоящего дела, 12 сентября 2018 года Лаврентьев К. А. заключил с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использующих автомобиль марки, модели " Мазда ..." ( " Mazda ..."), на период с 16 сентября 2018 года по 15 сентября 2019 года, о чем выдан страховой полис серии ... N ....
В период действия этого договора, а именно 27 ноября 2018 года, ответчик, управляя данным автомобилем, наехал на автомобиль марки, модели " Тойота ..." ( " Toyota ..."), припаркованный возле здания.
Документы об этом происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. А водители транспортных средств заполнили извещение о дорожно- транспортном происшествии от 27 ноября 2018 года, в котором изложили обстоятельства случившегося и перечислили повреждения, полученные транспортными средствами.
Тот факт, что наезд произошел по его вине, ответчик признал.
В силу п. 1 ст. 12, п. 1, 2, 4- 5 ст. 14. 1 Федерального закона N 40- ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. " б" п. 1 ст. 14. 1 Федерального закона N 40- ФЗ;
б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия ( столкновения) двух и более транспортных средств ( включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40- ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26. 1 Федерального закона N 40- ФЗ, в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40- ФЗ.
Кроме того, в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона N 40- ФЗ, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, вред, возмещенный им потерпевшему в соответствии с вышеуказанным соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответственно, он же ( страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего), в том числе и в интересах страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, первоначально проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании имеющихся документов разрешает вопрос об осуществлении потерпевшему страховой выплаты.
Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, в свою очередь, вправе выдвигать страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, свои возражения в случае несогласия с действиями последнего.
Из настоящего дела усматривается, что 29 ноября 2018 года потерпевший обратился к акционерному обществу " Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", в котором застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с соответствующим заявлением.
Указанный страховщик, в свою очередь, направил поврежденное транспортное средство на независимую техническую экспертизу, по результатам которой эксперт- техник общества с ограниченной ответственностью " ...", осмотрев автомобиль марки, модели " Тойота ..." ( " Toyota ..."), подготовил экспертное заключение N 5538/ 11 от 6 декабря 2018 года. Из него следует, что с учетом износа деталей, узлов и агрегатов стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 58111 рублей 36 коп.
Исходя из выводов, содержащихся в этом заключении, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, признал случившееся страховым случаем и на основании платежного поручения N ... от 12 декабря 2018 года перечислил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 58111 рублей 36 коп.
А на основании платежного поручения N ... от 19 февраля 2019 года Общество вышеуказанную денежную сумму в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило акционерному обществу " Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Изложенное свидетельствует о том, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, получив от последнего заявление об осуществлении страховой выплаты и документы, в том числе его ( потерпевшего) экземпляр извещения о дорожно- транспортном происшествии, признал их достаточными для совершения действий, направленных на выяснение обстоятельств случившегося, равно как и для принятия решения об осуществлении такой выплаты.
Общество, в свою очередь, исполняя платежное требование акционерного общества " Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о возмещении ему ( страховщику гражданской ответственности потерпевшего) затрат, понесенных на выплату суммы страхового возмещения в связи с вышеуказанным страховым случаем, никаких претензий ни по обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, ни по размеру суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, не предъявило, равно как не предъявило требование о предоставлении автомобилей, участвовавших в происшествии, на осмотр. Не заявлены такие возражения и в судах первой и апелляционной инстанций.
Тем самым истец признал, что одного из двух бланков извещения о дорожно- транспортном происшествии, представленного потерпевшим, и иных документов, которыми располагал страховщик гражданской ответственности потерпевшего, было достаточно как для принятия решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, так и для возмещения акционерному обществу " Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" расходов, понесенных последним при осуществлении страховой выплаты потерпевшему.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что отсутствие у истца второго экземпляра извещения о дорожно- транспортном происшествии, находящегося у ответчика, к нарушению его ( Общества) прав и законных интересов не привело. Следовательно, требование истца, формально соблюдающего положения подп. " ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40- ФЗ ( к тому же с 1 мая 2019 года утратившие силу в соответствии с подп. " а" п. 10 ст. 2, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88- ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), на восстановление нарушенного права либо на реальную защиту законного интереса Общества не направлено.
При таких обстоятельствах решение суда требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции его отменяет и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Общества к Лаврентьеву К. А. о взыскании денежной суммы в размере 58111 рублей 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей отказывает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований акционерного общества " АльфаСтрахование" к Лаврентьеву К. А. о взыскании денежной суммы в размере 58111 рублей 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
