Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1043/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1043/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Малахова Федора Федоровича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Провоторовой А.В.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Малахова Федора Федоровича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать ПАО "Россети Сибирь" исполнить обязательства по договору N 20.2400.7712.18 от 11.08.2018 о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Малахов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 20.2400.7712.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по техническому присоединению для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Вместе с тем, на момент подачи иска мероприятия, возложенные на Сетевую организацию, в нарушение требований действующего законодательства РФ в полном объеме выполнены не были.
Просил возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора N 20.2400.7712.18 от 11 августа 2018 года о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
После подачи иска внесена запись в ЕГРЮЛ о перемене наименования ответчика ПАО "МРСК Сибири" в ПАО "Россети Сибирь".
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" - Провоторова А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает на просрочку выполнения договора со стороны заявителя. Также указывает, что процесс технологического присоединения по спорному договору о технологическом присоединении завершен, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Малахов Ф.Ф. (уведомление о вручении л.д. 126), ПАО "Россети Сибирь" (уведомление о вручении л.д. 127), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2018 года между ПАО "МРСК Сибири" и Малаховым Ф.Ф. заключен договор N 20.2400.7712.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по техническому присоединению для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 договора ПАО "МРСК Сибири" обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
Согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.
В соответствии с п. 10 договора Заявитель обязался оплатить услуги ответчика в размере 550 рублей, в том числе, НДС 18 % в сумме 83 рубля 90 копеек.
При этом заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).
Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 550 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении стороной ответчика прав истца как потребителя в связи с непредоставлением услуги в установленный договором срок, возложив на ПАО "Россети Сибирь" обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд установил срок исполнения обязательств - 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о просрочке выполнения договора со стороны заявителя и о том, что процесс технологического присоединения по спорному договору о технологическом присоединении завершен, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Как правильно указано судом, акт, на который ссылается сторона ответчика о недопущении в эксплуатацию прибора учета от 20 июня 2019 года N Е-5-257, не может быть принят в качестве доказательства того, что истцом не исполнены мероприятия по технологическому присоединению, поскольку указанный акт составлен в отсутствие ответчика, кроме того из объективных данных следует, что имеется ответ ответчика Малахову Ф.Ф., датированный 21 июня 2019 года, из которого следует, что в целях исполнения строительства ЛЭП 10 кВ, установки КТП 10/0,4, строительства ЛЭП 0,4 до границы земельного участка заявителя Малахова Ф.Ф., заключен договор подряда с ООО "Регионстройтранс", разработана проектная документация. Выполнение вышеуказанных строительно-монтажных работ планируется осуществлять в III квартале 2019 года.
Приложенные к отзыву на исковое заявление техническая документация, в том числе акт осмотра (обследования) электроустановки от 28 декабря 2019 года и акт технической готовности электромонтажных работ, не относятся к заключенному между сторонами договору N 20.2400.7712.18 от 11 августа 2018 года, поскольку составлены в отношении участка заявителя Пономаренко С.Н., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
Согласно представленному стороной ответчика акту о выполнении технических условий от 2020 года, прибор учета Малахова Ф.Ф. допущен в эксплуатацию 25 мая 2020 года. Таким образом, условия по спорному договору технологического присоединения со стороны Малахова Ф.Ф. исполнены. Вместе с тем, доказательств о выполнении технологического присоединения по договору N 20.2400.7712.18 от 11 августа 2018 года до вынесения решения со стороны сетевой организации в материалы дела не представлено. Акты от 2020 года (л.д. 63-66) о выполнения технических условий, об осуществлении технологического присоединения такими доказательствами не являются, поскольку в актах не указана дата их составления и на момент вынесения решения они подписаны, только Малаховым Ф.Ф., между тем фактически присоединение не осуществлено.
Приложенные сетевой организацией к апелляционной жалобе дополнительные (новые) доказательства - копии актов от 20 августа 2020 года о выполнения технических условий, об осуществлении технологического присоединения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Также, исходя из положений абз. 5 п. 28 того же Постановления удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.
Ответчиком в суде первой инстанции указанные акты не представлялись, при этом, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таком положении, приложенное к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких причин судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, ответчик имел возможность представить суду указанные доказательства.
Кроме того, как следует из копий актов представленных суду непосредственно в судебное заседание, на дату вынесения решения, представленные ответчиком акты, не были подписаны, и на них отсутствовала дата.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Россети Сибирь" - Провоторовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
