Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2021 года №33-1043/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1043/2021
Судья ФИО3 дело N 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО9
судей - ФИО7 и ФИО8,
при ведении протокола судебного заседания - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО ГСК "Югория" по доверенности ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 287 475 руб. 17 коп., неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы за проведение оценки и дефектовочных работ в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ООО "Рейтинг" 40 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.
Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ООО "Судебный экспертно-трасологический центр" 35 000 рублей в счет оплаты за проведение повторной судебной автооценочной экспертизы.
Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея государственную пошлину в размере 6 375 рублей."
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 М.А. обратился в суд с иском к СК "Сургутнефтегаз" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за проведение оценки и дефектовочных работ в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Мерседес Бенц С320 г/н N, принадлежащий ФИО2.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, что подтверждается материалами административного производства.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК "Сургутнефтегаз".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СК "Сургутнефтегаз" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика N-Д о ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 405 993 руб. 86 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес СК "Сургутнефтегаз" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
Определением суда произведена замена ответчика на АО "Группа страховых компаний "Югория".
Представитель ФИО2 в судебном заседании первой инстанции уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной автооценочной экспертизы, просил взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 287 475 руб. 17 коп., неустойку в размере 287 475 руб. 17 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за проведение оценки и дефектовочных работ в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО ГСК "Югория" по доверенности ФИО6 просил оставить заявленный иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением ФИО2 обязательного досудебного порядка урегулирования спора; -отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; -назначить по делу повторную судебную комплексную автотехническую экспертизу с обязательным осмотром ТС.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд не учел, что ФИО2 не соблюден предусмотренный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из сведений, размещенных на официальном интернет-сайте суда, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является физическим лицом, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателем по договору страхования ответственности. Требования ФИО2 вытекают из ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО".
Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 М.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, исходил из того, что страховщик при наступлении страхового случая и получении заявления потерпевшего о страховой выплате, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в связи с чем, признал право ФИО2 на взыскание с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 287 475 руб. 17 коп., неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, расходов за проведение оценки и дефектовочных работ в размере 12 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что ФИО2 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ФИО2 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Применительно к части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Из изложенного следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному по указанной категории дел с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, правового значения дата заключения договора ОСАГО и дата ДТП не имеют.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным., либо подлежит
В силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 М.А. иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений, предусматривающих обязательное обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному,
судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и оставить исковое заявление ФИО1 к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Исковое заявление ФИО1 к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО7
ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка