Определение Мурманского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-1043/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1043/2021







г. Мурманск


22 апреля 2021 года




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.
при помощнике судьи Маркине А.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2088/2020 по иску Туник П. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей,
по частной жалобе Туник П. М. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2021 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 июля 2020 года по иску Туник П.М. к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей.
Судом вынесено определение, которым восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 июля 2020 года.
В частной жалобе Туник П.М., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявления.
Указывает, что сторона ответчика не была лишена возможности участвовать в судебном заседании.
Полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств которые могли бы повлиять на законность и содержание заочного решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу N 2-2088/2020 по иску Туник П. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей вынесено судом 28 июля 2020 года, изготовлено в окончательной форме 03 августа 2020 года.
Представители ООО "Регион Туризм" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.Копия заочного решения была направлена судом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией 12 августа 2020 года.
13 января 2021 года от ответчика по электронной почте поступило в суд заявление о восстановлении срока и отмене заочного решения суда, указав о том, что о принятом заочном решении суда стороне ответчика стало известно в ноябре 2020 года ввиду нахождения работников на удаленной работе.
Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учел позднее извещение стороны ответчика о вынесенном заочном решении суда.
С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права на основании анализа исследованных обстоятельств.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 28 июля 2020 года не явились. Вместе с тем, в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда указывают, что находились за пределами Мурманской области. При этом не согласны с принятым решением, поскольку ООО "Регион Туризм" является ненадлежащим ответчиком, ООО "А Тур" не является турагентом ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства перевода денежных средств за конкретный тур на счет ООО "Регион Туризм".
Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовал, при этом указывает на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, у суда первой инстанции имелись основания для отмены заочного решения с целью реализации прав на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы.
Принятие к рассмотрению заявления ответчика за сроком установленным судом для устранения недостатков, не нарушает прав подателя жалобы, судом осуществлены действия в пределах требований законодательства регламентирующих процедуру заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Туник П. М. - без удовлетворения.
Судья Тихонова Ж.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка