Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1043/2020
судья I инстанции Иванова С.С.
УИД 76RS0004-01-2019-000676-81
дело N 33-1043/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Сторожевой Галины Гавриловны на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) Сторожевой Галины Гавриловны к филиалу ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, путем сноса самовольно установленных опор линии электропередач, отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., объяснения представителя истца Сторожевой Г.Г. по доверенности Копанько А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сторожева Г.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 527 кв.м., имеющего кадастровый номер N, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> а также земельного участка, общей площадью 625 кв.м., имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>
На указанных земельных участках в непосредственной близости от части дома, принадлежащего Сторожевой Г.Г., установлены опоры ВЛ - 0,4 кВ в виде двух столбов линии электропередач.
Сторожева Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго", в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 113) просила возложить обязанность снести опоры линии электропередач, расположенные на указанных земельных участках, по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что указанные выше опоры ВЛ - 0,4 кВ в виде двух столбов линии электропередач установлены на спорных земельных участках в непосредственной близости от части дома, принадлежащей истцу, без разрешающей технической документации. В 2007 году в отсутствие Сторожевой Г.Г. ответчик установил бетонный столб. 03 июля 2017 года на опоре был установлен прибор учета потребляемой энергии "Электросчетчик АСКУЭ" смежного собственника. Сотрудники ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" вынуждены постоянно проводить проверки указанного прибора учета, путем регулярного прохода на участок истца. Опора линии электропередач представляет опасность для жизни и здоровья людей. С июля 2017 года с момента размещения опоры линии электропередач на участке, принадлежащем истцу, нарушаются ее права как собственника и доставляются неудобства: лишает возможности возведения хозяйственных построек, возможности выращивания плодовых деревьев, а также препятствует въезду на земельный участок на транспорте. Опоры линии электропередач могут упасть. Действиями ответчика ограничено право истца как собственника участков. Сторожева Г.Г. обращалась к ответчику с заявлением о переносе опор линии электропередачи, однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешен, столбы находятся на ее земельных участках.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скородумова Т.А., Башмакова В.В., Ручкина Л.В., Зенкович Т.Л., Степаненко Л.А.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Сторожева Г.Г.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.
Также в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на принадлежащих истцу земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> находятся опоры линии электропередачи.
Согласно уточненному перечню N основных средств по состоянию на 30 марта 2008 года ОАО "Ярэнерго", сведений о постановке на бухгалтерский учет по состоянию на 01 сентября 2019 года, объектом основных средств на балансе ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" является ВЛ - 0,4 Кв Ф 4 <данные изъяты> 23,09 км, которая введена в эксплуатацию и поставлена на бухгалтерский учет в 1984 году.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 10 марта 1993 года N выданного администрацией Даниловского района, Ярославским энергетическим сетям "Ярэнерго" на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 19,04 га для обслуживания ВЛ-10 Кв, от п/ст "<данные изъяты>
Согласно данным ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области" от 26 октября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах охранных зон ВЛ 10 кВ N 0,4 <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты> (учетный номер N).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об ограничении в виде наличия на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу, опор линии электропередачи истцу было известно при приобретении земельных участков, само по себе отсутствие указание на это ограничение в свидетельствах о государственной регистрации права собственности истца, договоре купли-продажи, не означает отсутствие такого ограничения в пользовании земельными участками, поскольку ограничения в части использования земельных участков под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при использовании земельных участков лежит на их собственнике.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами. Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств нарушения ее права пользования принадлежащими ей земельными участками. При переходе права собственности на земельные участки к истцу, ограничения, установленные в зоне линии электропередачи, сохранились на основании части 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом само по себе обстоятельство отсутствия указания на обременение правового значения не имеет, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Сторожевой Галины Гавриловны на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
