Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1043/2020
Санкт-Петербург 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Васяновича Алексея Владимировича, Васяновича Артема Владимировича, Васянович Натальи Ивановны, Ковалевой Анастасии Александровны, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу N N от 6 ноября 2019 года по иску ООО "Управдом" к Ковалевой Ирине Сергеевне, Ковалевой Анастасии Александровне, Воротынцеву Сергею Викторовичу, Воротынцевой Дарье Сергеевне, Васянович Наталье Ивановне, Васяновичу Артему Владимировичу, Васяновичу Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Управдом" (далее - общество) обратилось в суд к Ковалевой И. С., Ковалевой А. А., Воротынцеву С. В., Воротынцевой Д. С., Васянович Н. И., Васяновичу А. В., Васяновичу А. В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование указало, что Ковалева И. С. с N года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с собственником по месту жительства зарегистрированы Ковалева А. А., Воротынцев С. В., Воротынцева Д. С., Васянович Н. И., Васянович А. В., Васянович А. В.
Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производится не в полном размере, долг Ковалевой И. С., Ковалевой А. А., Воротынцева С. В., Воротынцевой Д. С., Васянович Н. И., Васяновича А. В., Васяновича А. В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 275 439 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось к мировому судье судебного участка N с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков долга, который был отменен в связи с поступившими возражениями Ковалевой А. А. и Васянович Н. И.
Общество просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
с Ковалевой И. С., Воротынцева С. В. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7027 рублей 55 копеек;
с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 44 712 рублей 90 копеек;
с Ковалевой И. С., Воротынцева С. В., Воротынцевой Д. С., Васянович Н. И., Васяновича А. В., Васяновича А. В. солидарно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 122 987 рублей 84 копеек;
с Ковалевой И. С., Ковалевой А. А., Воротынцева С. В., Воротынцевой Д. С., Васянович Н. И., Васяновича А. В., Васяновича А. В. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 66 222 рублей 57 копеек;
с Ковалевой И. С., Ковалевой А. А., Воротынцева С. В., Воротынцевой Д. С., Васянович Н. И. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 34 488 рублей 16 копеек.
Ковалева И. С. в суде первой инстанции не оспаривала сумму долга, полагала, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть взыскана только с нее как с собственника квартиры. Заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать с Ковалевой Ирины Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича в пользу ООО "Управдом" солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7027 рублей 55 копеек; денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 151 рубля 92 копеек.
Взыскать с Ковалевой Ирины Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны в пользу ООО "Управдом" солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 712 рублей 90 копеек; денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 966 рублей 56 копеек.
Взыскать с Ковалевой Ирины Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО "Управдом" солидарно за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 122 987 рублей 84 копеек; денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 71 копейки.
Взыскать с Ковалевой Ирины Сергеевны, Ковалевой Анастасии Александровны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны, Васяновича Артема Владимировича, Васяновича Алексея Владимировича в пользу ООО "Управдом" солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 222 рублей 57 копеек; денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1431 рубля 55 копеек.
Взыскать с Ковалевой Ирины Сергеевны, Ковалевой Анастасии Александровны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны в пользу ООО "Управдом" солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 488 рублей 16 копеек; денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 65 копеек.
В апелляционной жалобе Васянович А.В., Васянович А.В., Васянович Н.И. просят решение суда отменить в части взыскания с них задолженности.
В жалобе указывают, что единственным собственником квартиры является Ковалева И.С., у которой имеется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Они договор на предоставление коммунальных услуг не заключали, к членам семьи собственника, для которых установлена солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей, не относятся, близкими родственниками собственника не являются. Не зарегистрированы в указанном жилом помещении с N года.
В апелляционной жалобе Ковалева А.А. также просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженности по платежам за жилую площадь. Указывает, что пользователем коммунальных услуг не является, обязательств по оплате на себя не принимала, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.
В апелляционной жалобе Воротынцевой Д.С. обжалуется решение в части взыскания с нее задолженности по аналогичным основаниям.
Воротынцев С.В. в апелляционной жалобе указывает, что квартира принадлежит его супруге ФИО3, с которой заключен брачный договор. По условиям брачного договора квартира является личной собственностью ФИО3 и бремя содержания имущества возложено только на нее. Считает, что с учетом условий брачного договора имеет право пользоваться квартирой безвозмездно и не нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Ковалева И.С. (запись регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Управдом".
В квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: собственник квартиры Ковалева И. С. (с ДД.ММ.ГГГГ), и как члены семьи собственника жилого помещения: Ковалева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь (с ДД.ММ.ГГГГ), Воротынцев С. В. - супруг (с ДД.ММ.ГГГГ), Воротынцева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь супруга (с ДД.ММ.ГГГГ), Васянович Н. И. - сестра (с ДД.ММ.ГГГГ), Васянович А. В. - племянник (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), Васянович А. В. - племянник (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 11, 79-80, 103, 182).
Установив, что ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязанности по оплате услуг ЖКХ, в связи с чем образовалась задолженность, суд удовлетворил требования общества, возложив обязанность по погашению задолженности солидарно на собственника квартиры и зарегистрированных в ней лиц.
При этом судом первой инстанции не были учтены положения статьи 158 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Учитывая, что все ответчики, кроме Ковалевой И.С., не являются собственниками жилого помещения, с них не могут быть взысканы расходы на содержание жилого помещения.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению апелляционных жалоб возложил на общество обязанность представить расчет задолженности по плате за содержание жилого помещения и отдельный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному обществом и проверенному судом апелляционной инстанции сводному расчету задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 400 рублей 65 копеек, указанная сумма подлежит взысканию только с собственника жилого помещения - Ковалевой И.С.
Задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию солидарно со всех должников с учетом периодов, в которых они проживали в жилом помещении согласно представленным справкам о регистрации по месту жительства:
с Ковалевой Ирины Сергеевны и Воротынцева Сергея Викторовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5891 рубль 14 копеек;
с Ковалевой Ирины Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 рублей 87 копеек;
с Ковалевой Ирины Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны, Васяновича Артема Владимировича, Васяновича Алексея Владимировича за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105970 рублей 64 копейки;
с Ковалевой Ирины Сергеевны, Ковалевой Анастасии Александровны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны, Васяновича Артема Владимировича, Васяновича Алексея Владимировича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867 рублей 45 копеек;
с Ковалевой Ирины Сергеевны, Ковалевой Анастасии Александровны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30925 рублей 39 копеек.
Довод апелляционной жалобы Васяновича А.В., Васяновича А.В. и Васянович Н.И. об отсутствии у них обязанностей по оплате коммунальных услуг противоречит жилищному законодательству. Доказательства того, что ответчики, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, где им начислялась плата за коммунальные услуги, не проживали и производили оплату коммунальных услуг за иное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Ссылка Ковалевой А.А., являющейся дочерью собственника квартиры, что она договоров на предоставление каких-либо коммунальных услуг не заключала, не освобождает ее от внесения платы за коммунальные услуги солидарно с собственником квартиры в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.
Довод о наличии у Ковалевой А.А. действующего соглашения с собственником квартиры, о том, что все расходы по оплате проживания несет Ковалева И.С., надлежащими доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы Воротынцевой Д.С. аналогичны доводам апелляционной жалобы Ковалевой А.А. и не принимаются судебной коллегией по тем же мотивам.
Вопреки мнению указанных лиц, то обстоятельство, что ими не заключены договоры о приобретении коммунальных ресурсов, в связи с чем истец не вправе взыскивать оплату за их потребление, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Не соглашаясь с решением суда, Воротынцев С.В. ссылается на условия брачного договора, заключенного с Ковалевой И.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым любое имущество, приобретенное супругами по различным основаниям после подписания брачного договора, будет считаться имуществом того супруга, на чье имя оно приобретается.
Позиция ответчика, что условия брачного договора содержат соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не соответствует содержанию брачного договора.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для освобождения ответчиков, вселенных в квартиру в качестве членов семьи собственника Ковалевой И.С., от оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года отменить.
Постановить новое, которым взыскать в пользу ООО "Управдом" с Ковалевой Ирины Сергеевны задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 400 рублей 65 копеек и государственную пошлину в размере 1 382 рубля 02 копейки.
Взыскать в пользу ООО "Управдом" солидарно с Ковалевой Ирины Сергеевны и Воротынцева Сергея Викторовича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5891 рубль 14 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать в пользу ООО "Управдом" солидарно с Ковалевой Ирины Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 рублей 87 копеек и государственную пошлину в размере 1256 рублей 03 копейки.
Взыскать в пользу ООО "Управдом" солидарно с Ковалевой Ирины Сергеевны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны, Васяновича Артема Владимировича, Васяновича Алексея Владимировича задолженность по оплате коммунальных платежей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105970 рублей 64 копейки и государственную пошлину в размере 3319 рублей 39 копеек.
Взыскать в пользу ООО "Управдом" солидарно с Ковалевой Ирины Сергеевны, Ковалевой Анастасии Александровны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны, Васяновича Артема Владимировича, Васяновича Алексея Владимировича задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 867 рублей 45 копеек и государственную пошлину в размере 1936 рублей 02 копейки.
Взыскать в пользу ООО "Управдом" солидарно с Ковалевой Ирины Сергеевны, Ковалевой Анастасии Александровны, Воротынцева Сергея Викторовича, Воротынцевой Дарьи Сергеевны, Васянович Натальи Ивановны задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30925 рублей 39 копеек и государственную пошлину в размере 1127 рублей 76 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
