Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-1043/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1043/2020







28 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Иссар Г. И. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г. по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 г. по иску Андриановой Т. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Иссар Г. И. о признании результатов межевания недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. было отказано в удовлетворении исковых требований Андриановой Т.М. к Иссар Г.И., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство) о признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) и признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами (...) площадью (...) кв.м, (...) площадью (...) кв.м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Андриановой Т.М. Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), внесенных на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N (N) и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., выполненного кадастровым инженером ООО "(...)" КАС.; аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), в том числе о правах на него, внесенные на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., выполненного кадастровым инженером ООО "КАС" ХХ.ХХ.ХХ. по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена; аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), в том числе о правах на него, внесенные на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., выполненного кадастровым инженером ООО "(...)" НИА. по результатам выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Иссар Г.И. - без удовлетворения.
В настоящее время Иссар Г.И. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., в котором она просит разъяснить, удовлетворены ли апелляционным определением от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) к Иссар Г.И. и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как к ответчикам, либо указанные исковые требования удовлетворены только к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Полагает, что в данной части апелляционное определение от ХХ.ХХ.ХХ г. содержит неясность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иссар Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Тем самым, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст.202 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом Андриановой Т.М. были заявлены исковые требования о признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, а также признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами (...) площадью (...) кв.м, (...) площадью (...) кв.м.
Исходя из заявления Иссар Г.И. о разъяснении судебного акта, заявителю непонятно решение суда лишь в части того, к кому из ответчиков удовлетворены исковые требования Андриановой Т.М. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...).
Вместе с тем, содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности и неполноты в нем не содержится. Судом апелляционной инстанции заявленные исковые требование Андриановой Т.М. были рассмотрены и разрешены в полном объеме. Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении всех исковых требований Андриановой Т.М. к двум ответчикам - Иссар Г.И. и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия четко изложены в апелляционном определении.
При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения судебного постановления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Иссар Г. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г. по настоящему делу отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка