Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шкарупиной С.А.,
судей: Ганцевича С.В., Ивановой О.В.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Советский городской округ" Калининградской области на решение Советского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года, которым исковые требования Янавичуте Риты Андреюс к администрации муниципального образования "Советский городской округ" о предоставлении жилого помещения удовлетворены:
возложена обязанность на администрацию муниципального образования "Советского городской округ" Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить по договору социального найма жилое помещение Янавичуте Рите Андреюс, Е., А., Б., Д., Г., В., равнозначное ранее занимаемому, т.е. в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем изтрех комнат, общей площадью не <данные изъяты> кв.м., благоустроенную применительно к условиям г. Советска, и отвечающую установленным требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного вследствие аварийного состояния непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Янавичуте Р.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янавичуте Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 28 апреля 2018 года постановлением администрации МО "Советский городской округ" N дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Срок для отселения граждан установлен до 31 декабря 2023 года. Однако реальное состояние дома представляет уже сейчас угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем, что подтверждается, в том числе предписанием жилищного департамента по результатам проверки, проведенной в мае 2017 года. Повторное обследование специалистами департамента 05 апреля 2018 года констатировало значительное ухудшение состояния дома, в результате чего администрации МО "Советский городской округ" было предписано предпринять срочные меры по обеспечению безопасности людей.
20 июля 2018 года жилой дом отключен от электрической энергии в целях пожарной безопасности по причине ветхости проводки.
Ответчик предложил ей (истцу) заведомо неприемлемый вариант для проживания помещения маневренного фонда, отдельные комнаты в общежитии по адресу: г<адрес>. Тогда как её семья состоит по большей мере из несовершеннолетних детей и относится к категории многодетных, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года, состоит в списках льготной очереди под N1.
Ссылаясь на статьи 85, 86, 89, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила обязать администрацию МО "Советский городской округ" в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение - отдельную квартиру соответствующую нормам жилищного законодательства на условиях договора социального найма.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Советский городской округ" Шпак Д.Н. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что установленный актом органа местного самоуправления срок расселения жилого дома до 31 декабря 2023 года не оспорен, а пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему правовому смыслу не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданами, но не обязывает.
В судебное заседание представитель администрации Советского городского округа Калининградской области и привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Янавичуте Р.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех жилых комнат.
В состав семьи нанимателя входят: Е. (дочь), А. (сын), Б. (сын), Д. (внучка) и Г. (внучка), что подтверждается договором социального найма жилого помещения.
С 1984 года Янавичуте Р.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, при администрации Советского городского округа и признана малоимущей, при этом по состоянию на 07 июля 2005 года в списке льготной очереди многодетных семей значится под N 1.
Янавичуте Р.А. и члены её семьи жилых помещений в собственности не имеют.
Согласно техническому отчету, выполненному МБУ "Центр капитального строительства и ремонта" по результатам обследования состояния конструкций указанного многоквартирного дома от 21 августа 2017 года N, год постройки обследуемого здания до 1945 года. Общее состояние основных конструкций: фундаментов, стен и перекрытий над подвалом и чердачное - ограниченно работоспособное; перекрытия междуэтажное - аварийное; кровли - недопустимое. Физический износ конструкций согласно данным технического паспорта по состоянию на 05 июля 1984 года составляет 67%, физический износ перекрытий 70%. За период с 1984 года работ по капитальному ремонту здания не проводилось, состояние конструкций за период с 1984 года по 2017 года ухудшилось. Многоквартирный дом имеет повреждения и дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций, для проживания не пригоден.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования "Советский городской округ" N от 19 апреля 2018 года названное жилое помещение признано непригодным для проживания по основаниям, предусмотренным пунктами 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В настоящее время состояние основных конструкций многоквартирного дома ухудшилось, существует угроза обрушения межэтажного перекрытия.
Установив такие обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации Советского городского округа возникла обязанность предоставить семье истца вне очереди другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации - отдельную квартиру, расположенную в черте г. Советска Калининградской области, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящую не менее чем из трех жилых комнат, благоустроенную применительно к условиям г. Советска и отвечающую установленным требованиям, взамен жилого помещения N дома N по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
