Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1043/2019
8 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчика Рощина Романа Валерьевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рощину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рощина Романа Валерьевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту по договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 429,17 руб., в том числе: сумма основного долга 19823,35 руб., сумма процентов 39 605,82 руб., штрафные санкции 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 637,29 руб.
В части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга 17 435,14 руб., суммы процентов 4 545,55 руб., штрафных санкций 491,79 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности".
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Рощину Р.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рощиным Р.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 115000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% в день. Ответчик Рощин Р.В. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 975896 рублей 22 копейки. Истец снизил размер штрафных санкций до 22305 рублей 73 копейки. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103715 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением судьи дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном размере.
В апелляционной жалобе ответчик Рощин Р.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, взыскав сумму задолженности в меньшем размере.
Выслушав ответчика Рощина Р.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
По общему правилу в соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей.
В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 указанного Постановления, в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Суд рассмотрел исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в порядке предусмотренном главой 21.1 Упрощенное производство, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Как следует из искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Рощину Р.В. о взыскании кредитной задолженности. Цена иска составила 103715 рублей 55 копеек.
Учитывая пункт 1 часть 1 статьи 232.2 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, установив сторонам срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ - для предоставления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Рощина Р.В. в суд поступили заявление о применении срока исковой давности и возражения на исковые требования (л.д. 65).
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возражения ответчика на исковое заявление, в которых он приводил доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не рассматривались, оценка доводам ответчика в решении не приведена.
Принимая во внимание, что цена иска превышает сто тысяч рублей, решение вынесено с неполным выяснением всех обстоятельств дела, доказательств того, что ответчик признавал заявленную сумму задолженности по кредитному договору, не имеется, что также следует из доводов возражений и апелляционной жалобы, учитывая пункт 2, части 1, пункт 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Кроме того, из материалов дела не следовало, что стороны выразили согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производство, как на то указывает часть 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с учетом части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2019 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
