Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года №33-1043/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1043/2019







26 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2019 г. по иску Чеус С.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеус С.В. обратилась с иском к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) мотивируя требования тем, что является получателем страховой пенсии по старости с (...). При назначении пенсии ответчик не учел в стаж период работы истца в ИЧП "Фантом" с (...) по (...), поскольку в указанный период предприятием не производилось начисление и уплата страховых взносов. С указанным решением ответчика истец не согласна. В оспариваемый период истец работала в ИЧП "Фантом" в должности (...) полный рабочий день, получала заработную плату, простоев, прогулов и отпусков без сохранения заработной платы не имела. На основании изложенного истец просила обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ИЧП "Фантом" с (...) по (...), произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с (...).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не учтены положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", положения п. 1 ст. 10, ст. 13 и п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Также судом неверно применены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555. Согласно пункту 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Суд установил, что в спорный период работы истца с (...) по (...) ИЧП "Фантом" начисление и уплату страховых взносов за работников не производило. Вместе с тем судом не принят во внимание довод истца о том, что данные, содержащиеся в письме ИЧП "Фантом" об отсутствии у него работающих лиц, опровергнуты записью в трудовой книжке истца. Судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, в том числе показаниям свидетеля (...).
Лица, участвующие в деле в суд не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, исследовав материалы наблюдательного дела ИЧП "Фантом", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (здесь и далее нормы Закона N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019).
В силу положений ст. 11 Закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержались в ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратили силу с 01.01.2015).
В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
В соответствии со ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судом установлено, что Чеус СВ. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с (...); с (...) является получателем страховой пенсии по старости.
Истец (...) обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ИЧП "Фантом" с (...) по (...).
УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в письме от (...) N (...) сообщило истцу, что при назначении страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период с (...) по (...) в ИЧП "Фантом", поскольку в указанный период начисление и уплата страховых взносов в ПФР данной организацией не производились.
Как следует из трудовой книжки истца Чеус С.В. (...) принята на должность (...) в ИЧП "Фантом", (...) уволена по собственному желанию.
Из материалов наблюдательного дела ИЧП "Фантом" следует, что в спорный период предприятие финансово-хозяйственную деятельность не вело, расчетные ведомости по страховым взносам и начислению заработной платы отсутствуют.
Из письма директора ИЧП "Фантом" от (...), направленного в адрес Пенсионного фонда следует, что за период с (...) г. по (...) г. включительно на предприятии заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ИЧП "Фантом" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в период, заявленный истцом для включения в страховой и специальный стаж. Запись в трудовой книжке истца о работе в спорный период не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия и получение истцом заработной платы в указанный период, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период с (...) по (...) не подлежит учету в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы жалобы о том, что трудовой стаж в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетеля, пояснившего в судебном заседании, что в данный период истец работала в ИЧП "Фантом", не опровергает выводы суда, поскольку подтверждение страхового стажа на основании указанных доказательств, в частности, показаний свидетелей, возможно в случае невозможности получения соответствующих доказательств от работодателя, тогда как в материалы дела представлены доказательства того, что в спорные периоды деятельность ИЧП "Фантом" не осуществляло, начисление заработной платы не производило. Иных доказательств начисления заработной платы истцу и осуществления им трудовой функции в указанные периоды не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка