Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-1043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Петровой З.Т., ее представителей Бурханутдинова Ф.С., ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2018 года по делу по иску Петровой З.Т. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Петрова З.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", в котором просила признать право собственности на долю земельного участка в порядке наследования.
Иск мотивирован тем, что супруг истца - П. умер 19.12.2016 г.
Истец и мать наследодателя - Петрова А.П. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего П. доли, которых распределяются, по 3/4 и 1/4 доли соответственно.
В собственности умершего П. находился жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный наследодателем на основании договора купли-продажи от 20.02.1991 года реестровый номер N N.
Жилой дом по указанному адресу был снесен до 2012 года по ветхости.
3.12.2012 года наследодатель П. заключил соглашение с риелтором Севастьяновой М.Н. о принятии документов на ответственное хранение и оказание помощи в оформлении сделки, целью которого было оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, однако данные работы не был завершены, при жизни наследодателя право собственности на спорный земельный участок им не зарегистрировано.
Окончательно сформулировав исковые требования, истец просила включить в наследственную массу, оставшийся после смерти П., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании, истец и его представители, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Третье лицо, не заявляющие требований относительно предмета спора, нотариус Агрызского нотариального округа республики Татарстан Кузикова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова A.П. и представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года исковые требования Петровой З.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Петровой З. Т. и ее представителей Бурханутдинова Ф. С., Тиляшевой А. Ш. ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и доказательствам, исследованным судом первой инстанции.
На заседание судебной коллегии Петрова З.Т. и ее представители Бурханутдинов Ф. С., Тиляшева А. Ш., Петрова А.П. не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющие требований относительно предмета спора, нотариус Агрызского нотариального округа республики Татарстан Кузикова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова A.П. и представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц, на основании пункта 4,5 статьи 167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя ответчика администрации МО "Город Астрахань" Хомутову А.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, докладчика по делу, свидетеля С., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой З.Т., суд первой инстанции исходил из того, что при жизни наследодатель не обращался в компетентные органы с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, земельный участок не индивидуализирован, на кадастровом учете не состоит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
В связи с вышеуказанными положениями закона суд первой инстанции при разрешении заявленного иска обоснованно исходил из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни у наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Судом установлено, что П. умер в г. Агрыз Агрызского района Республики Татарстан 19.12.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти N, актовой записью о смерти N N от 20.12.2016г., составленной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.
Истец Петрова З.Т. является супругой наследодателя П. и наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака N актовая запись N от 29.01.2016 г.
Как следует из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу умершего П., в установленный законом срок приняли наследство путем подачи заявления нотариусу после смерти П. наследники первой очереди: истец - супруга наследодателя в 3/4 долях, в том числе наследник по завещанию и П1. - мать наследодателя в 1/4 доле, наследник с правом на обязательную долю.
Согласно договору купли-продажи от 20.02.1991г. реестровый номер N, наследодатель П. приобрел в собственность жилой дом общей площадью 18,3 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела справки ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" от 27.12.2017г. N, право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано в БТИ за наследодателем П., и указанное домовладение было снесено в связи с ветхостью в 2012г. Инвентарное дело на указанное домовладение в архиве БТИ отсутсвует.
Из содержания ответа ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" от 27.11.2018г. N4932, направленного по запросу Трусовского районного суда г. Астрахани, право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано в БТИ за наследодателем Петровым В.Ф., и указанное домовладение было снесено по ветхости в 1993г.
Согласно соглашению о принятии документов на ответственное хранение и оказании помощи в оформлении сделки от 03.12.2012г. заключенном между П. и риелтором ИП С. последняя получила от наследодателя П. на хранение оригинал технического паспорта и договора купли-продажи, и обязалась оказать помощь в оформлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>(л.д.17т.1)
Из содержания письма Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 15.11.2018г. N сведения об обращении П. либо уполномоченного им лица в администрацию МО "Город Астрахань" по вопросу оформления земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют.
В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку судом первой инстанций не соблюдены требования ч.2 ст.56 ГПК РФ, судебная коллегия в подтверждение обстоятельств, имеющих значение по делу, истребовала дополнительные доказательства, предложив в том числе, истцам представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вызвана в судебное заседание свидетель С., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и работает риелтором.
Из пояснений свидетеля С. следует, что между ней и П. действительно заключен был договор на оказание услуг, последняя получила от наследодателя П. оригинал технического паспорта и договора купли-продажи жилого дома, и обязалась оказать помощь в оформлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> по дачной амнистии.
Ввиду того, что на участке отсутствовали какие- либо строения, она отказалась от исполнения договора, разъяснив П., что без строений земельный участок невозможно оформить в собственность.
П. больше к ней не обращался, услуги не оплачивал, право собственности на земельный участок не было оформлено, поскольку на участке отсутствовали какие- либо строения, в администрацию и в государственный регистрирующий орган с документами и заявлением о регистрации права собственности на земельный участок от имени П. она не обращалась, земельный участок не межевала.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, которые поступили по запросу суда апелляционной инстанции из Государственного архива (ГКУ АО "ГААО"), спорный земельный участок был предоставлен первоначальному владельцу под застройку на праве постоянного бессрочного пользования.
Так, в материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие, что правовой статус спорного земельного участка определен, а именно: договор на право застройки N от 19 декабря 1949 г., согласно которому К. предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью 436,60 кв.м. в бессрочное пользование с 1935 года; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14 января 1954 года, в соответствии с решением Исполкома Астраханского городского Совета Депутатов трудящихся от 23 декабря 1953 г. о предоставлении Е. на праве бессрочного пользования участка <адрес>, площадью 405 кв.м. для строительства одноэтажного жилого дома; решение N от 23 декабря 1953 года об отводе земельного участка для индивидуального жилищного строительства Е., площадью 405 кв.м.; архивная справка ГКУ АО "ГААО" от 13 марта 2019 года N, согласно которой решением Астраханского горисполкома от 14 октября 1957 года <адрес> переименована в <адрес>; решением исполкома Трусовского районного Совета народных депутатов N от 07 июня 1985 года (л.д.70т.1) на основании заявления П2. исключен из состава домовладения с 1/ 2 долей домовладения и за О. признано право собственности в целом на домовладение по <адрес>; регистрационное удостоверение N от 14 июня 1985 год, согласно которому за О. зарегистрировано право собственности в целом на домовладение <адрес>; согласно договору дарения от 16 июля 1985 года С1. подарила ФИО12 целое домовладение, состоящее из одноэтажного жилого деревянного дома, площадью 10 кв.м, полезной площадью 18,6 кв.м, <адрес>, на земельном участке мерою 509 кв.м; С2. продал по договору купли-продажи от 22 февраля 1991 г. П. целое домовладение, состоящее из одноэтажного жилого деревянного дома, площадью 10 кв.м., полезной площадью 18,6 кв.м, по <адрес>, на земельном участке мерою 509 кв.м (л.д.18т.1).
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом изложенного П. был вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорные земельный участок в собственность, однако данным правом не воспользовался.
Доказательств обращения П. в надлежащие органы с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность земельного участка материалы дела не содержат.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено доказательств того, что на момент смерти Петрову В.Ф. принадлежал спорный земельный участок, а также данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности.
Стоит также отметить следующее.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости право на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежащего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права за наследником сохраняются в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследником, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
В связи с тем, что спорный жилой дом прекратил свое существование как объект гражданских прав, он не может выступать объектом жилищных правоотношений. Доказательства обращения наследодателем при жизни или наследниками после его смерти в уполномоченные органы за разрешением на восстановление разрушенного жилого дома истцы, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ в суд не представили. Отсутствие такого обращения подтвердила в судебном заседании представитель администрация МО "Город Астрахань".
В материалы дела приложен акт обследования спорного земельного участка в <адрес>, составленный 27 марта 2019 года специалистами управления муниципального имущества по запросу суда апелляционной инстанции, с целью установления месторасположения спорного земельного участка и наличие (отсутствие) каких- либо объектов застройки. Проверкой на месте установлено, что территория участка расположена между территорией домовладения <адрес> и автомобильной дорогой <адрес>. Земельный участок свободный от объектов движимого и недвижимого имущества. Доступ на обследуемую территорию не ограничен, земельный участок не освоен.
Таким образом, собранными по делу доказательствами в совокупности подтверждается, что какие- либо строения на спорном земельном участке отсутствуют, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в установленном законом порядке ни наследодатель, ни наследники не обращались. За разрешением о восстановлении жилого дома на указанном земельном участке так же никто не обращался.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленуму ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорных земельных участков на праве собственности, не имеется, П. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на земельный участок, каких-либо строений на участке не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у Петровой З.Т., как наследника умершего П., отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой З.Т., ее представителей Бурханутдинова Ф.С., ФИО45 - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
