Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 мая 2018 года №33-1043/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-1043/2018
"14" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Куровой Натальи Александровны на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 6 апреля 2018 года, которым возвращено исковое заявление Куровой Натальи Александровны к Орловой Жанне Александровне, Орлову Денису Александровичу, Орлову Антону Александровичу о восстановлении срока принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Курова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерли ее родители - ФИО9 и ФИО10 5 августа 2014 года после смерти ФИО11 (бабушки истца), зарегистрированной и проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>, открылось наследство. О смерти бабушки она узнала летом 2017 года. 31 июля 2017 года истец обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в порядке ч. 2 ст. 1146 ГК РФ, то есть по праву представления. Причиной пропуска срока Курова Н.А. указывает то обстоятельство, что после смерти родителей в августе 2012 года ее выгнали из дома по адресу: <адрес> В тот период времени она злоупотребляла спиртными напитками и связь с родственниками не поддерживала. Состав имущества, входящего в наследственную массу ей не известен.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 6 апреля 2018 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на обращение с данными требованиями по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.
В частной жалобе Курова Н.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что по ее предположению одним из объектов наследования является жилое помещение по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие ее домыслы она представить самостоятельно не может, в связи с чем при подаче иска и было заявлено ходатайство об истребовании документов у нотариуса. Исходя из данного факта, а также условия проживания ответчика Орлова Д.А. по указанному выше адресу, требований ст. 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иск правомерно подан в Ленинский районный суд.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался указанной нормой процессуального права и исходил из того, что настоящее дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы, так как объекта наследственных прав в иске не указано, требования о признании права собственности на наследственное имущество не указаны, в связи с чем к заявлению не представляется возможным применить правила альтернативной или исключительной подсудности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Однако ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.
Между тем, в настоящем случае объект наследственных прав в иске Куровой Н.А. не указан. Из текста искового заявления следует, что состав имущества ей не известен. Предположения, высказанные в частной жалобе, о том, что объектом наследования является жилое помещение по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Коллегия полагает, что истец не лишена возможности получить сведения о данном имуществе не только путем направления запроса нотариусу, но и иным способом.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что исковое заявление Куровой Н.А. не подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы, является правильным.
Довод Куровой Н.А. о том, что ее иск подлежит рассмотрению Ленинским районным судом по месту жительства одного из ответчиков, а именно Орлова Д.А., по адресу: <адрес> отклоняется судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании данного ответчика по вышеуказанному адресу, не представлено. Напротив, из приложенной к иску справки МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" следует, что все ответчики, в том числе и Орлов Д.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка