Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1043/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1043/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2018 года, которым определено:
Исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Волынцевой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения - возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Волынцевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращено заявителю.
В частной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем определения Советского районного суда г. Рязани от 10 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения. Заявитель не имел возможности выполнить в установленный срок указания суда по устранению недостатков искового заявления. Просит определение Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2018 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на стадию принятия решения о принятии искового заявления к производству суда.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Волынцевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу N ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ "Стройкредит" был выявлен факт перечисления на счет Волынцевой Т.А. денежных средств и образования задолженности перед ОАО КБ "Стройкредит" в размере 89 430 руб.26 коп., при этом договоры, которыми подтверждалось бы наличие оснований для перечисления средств, у конкурсного управляющего отсутствуют.
Просят взыскать с Волынцевой Т.А. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в качестве неосновательного обогащения в размере 89 430 руб.26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 руб.
Определением суда от 10 января 2018 года исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 января 2018 года представить в суд исковое заявление, соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно представить в суд письменный детальный расчет задолженности Волынцевой Т.А. в качестве неосновательного обогащения с указанием периода и механизма образования задолженности, подписанный истцом, а также копию данного расчета для направления ответчику.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявителем в установленный срок - до 29.01.2018 года не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 10 января 2018 года.
Выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления судебная коллегия признает верными.
В частной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на то, что определение об оставлении искового заявления без движения не было получено, поэтому они были лишены возможности исправить имеющиеся недостатки.
Вместе с тем, 10.01.2018 года копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена заявителю ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по известным суду адресам (<адрес>; <адрес>).
При этом адрес - <адрес>, указан как адрес для направления почтовой корреспонденции.
Почтовое отправление, содержащее копию определения судьи, было возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Адреса - <адрес>, и <адрес> заявителем указывались в исковом заявлении и в настоящей частной жалобе.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Судебная коллегия отмечает, что добросовестно пользуясь своими правами, заявитель имел возможность получить копию определения об оставлении искового заявления без движения, и, соответственно, в установленном порядке и в установленный срок исправить недостатки искового заявления.
С учетом приведенного доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что возвращение искового заявления не является препятствием к повторному обращению заявителя в суд при устранении выявленных судьей нарушений.
Доводы частной жалобы ОАО КБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
