Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2018 года №33-1043/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-1043/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей: ФИО5, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управляющей компании ООО "Жилищное хозяйство" о признании незаконным введение в квитанцию оплаты коммунальных услуг строки "капитальный ремонт балконных плит" и снятии задолженности по данной строке,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котовского городского суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО5, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО "Жилищное хозяйство" о признании незаконным введения в квитанцию оплаты коммунальных услуг за апрель 2017 года строки "капитальный ремонт балконных плит" и снятии задолженности за ремонт балконных плит в размере 2108 рублей 52 копейки.
В обоснование своих требований истица указала, что согласно решению Котовского городского суда от *** из-за ненадлежащего выполнения текущего ремонта несущих конструкций управляющей компанией ООО "Жилищное хозяйство" прилегающая к ее квартире балконная плита пришла в негодность. Суд обязал ответчика произвести её ремонт, указав, что жильцы МКД обязаны возместить расходы, понесённые управляющей компанией при осуществлении капитального ремонта с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений. Данная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома. Оплату ремонта произвести обязалось ООО "Жилищное хозяйство" в лице исполнительного директора Толмачёва О.В. по договору подряда *** от *** с ООО "Центрстрой". Общее собрание жильцов по данному вопросу не проводилось, ее подписи под данным договором нет. Однако в квитанцию по квартплате была включена дополнительная строка "капитальный ремонт балконных плит". Полагает, что данная строка включена в платежную квитанцию незаконно, поскольку она ежемесячно компенсирует затраты управляющей компании, выплачивая по 613.82 рубля по строке "содержание и текущий ремонт жилищного фонда" и 304,66 рубля - взнос в Фонд капитального ремонта.
Решением Котовского городского суда *** от *** исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд не принял во внимание те доводы, которые указаны ею в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.39, ч.2 ст.36, ст.152, ст.153, ст.158 ЖК РФ, ст.210 и ст.249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать как общее имущество, так и нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного и в полном объеме внесения платы за содержание и ремонт, в том числе, капитальный.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником *** в ***, ООО "Жилищное хозяйство" осуществляет управление названным многоквартирным жилым домом.
Решением Котовского городского суда *** от ***г. на ООО "Жилищное хозяйство" возложена обязанность произвести капитальный ремонт балконных плит, прилегающих к квартирам *** и *** в *** в *** и к *** в ***. В указанном решении суда суд пришел к выводу, что расходы, понесенные управляющей организацией при осуществлении капитального ремонта, должны быть компенсированы собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Как установлено судом, ООО "Жилищное хозяйство" исполнило названное решение суда с помощью подрядной организации, общая сумма произведенных работ по капитальному ремонту трех балконных плит собственников жилых помещений многоквартирного жилого *** в *** составила 157430, 97 руб.. указанная сумма была включена каждому собственнику жилых помещений пропорционально занимаемой площади в счет-квитанцию за апрель 2017г..
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о законности действий ответчика по включению затрат на капитальный ремонт общего имущества - балконных плит названного жилого дома.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы автора жалобы не опровергают выводы суда о том, что руководствуясь решением Котовского городского суда *** от ***г., управляющая компания не могла отнести понесенные расходы на капитальный ремонт балконных плит к расходам за счет средств собственников на содержание и текущий ремонт жилого фонда.
Судом разъяснена истцу возможность компенсирования средств на отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в порядке, установленном п.5 ст.181 ЖК РФ и *** *** "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***".
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котовского городского суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка