Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2017 года №33-1043/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1043/2017
«17» августа 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Думаева А.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б. частную жалобу Князевой Р.А. на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 5 июля 2017 года,
установила:
Князева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Минераловодской таможне в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение комиссии № от 26 декабря 2016 года и протокол заседания комиссии Минераловодской таможни в части снятия ее умершего супруга - К.Г.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что К.Г.А, являлся сотрудником Минераловодской таможни и проходил службу в должности младшего инспектора поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни.
1 апреля 2014 года, по месту работы, он был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
11 декабря 2016 года Князев Г.А., находясь на рабочем месте, погиб.
Решением комиссии Минераловодской таможни от 26 декабря 2016 года, в связи со смертью, К.Г.А. снят с учета для получения указанной социальной выплаты.
Князева Р.А. полагает, что названное решение принято с нарушением действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы.
Определением Чегемского районного суда КБР от 30 июня 2017 года произведен перевод рассмотрения настоящего дела из административного в гражданско-процессуальное.
Об изменении порядка рассмотрения дела стороны извещены, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ.
Определением Чегемского районного суда КБР от 5 июля 2017 года гражданское дело по иску Князевой Р.А. к Минераловодской таможне о признании решения незаконным, передано по подсудности в Минераловодский районный суд Ставропольского края по месту нахождения ответчика - Минераловодской таможни.
В частной жалобе Князева Р.А. просит отменить определение судьи Чегемского районного суда и разрешить дело по существу.
В жалобе указывается, что поскольку истец обратился в суд с административным иском, суд должен был продолжить рассмотрение данного дела в порядке административного судопроизводства.
Кроме того, даже при признании такого перехода в рассмотрении дела законным, оснований для его передачи по подсудности у суда не было, поскольку оно было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности и должно было быть разрешено им по существу.
Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также и по месту нахождения филиала. В данном случае административный иск был подан в прямой связи с деятельностью Кабардино-Балкарского таможенного поста.
Считает, что исковые требования вытекают из трудового договора К.Г.А. условия которого давали ему право на социальную выплату и в силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ такое исковое заявление могло быть предъявлено, в том числе и по месту исполнения такого договора.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Князева Р.А. обратилась в Чегемский районный суд КБР с административным иском к Минераловодской таможне с требованием о признании незаконным решения комиссии № от 26 декабря 2016 года и протокола заседания комиссии Минераловодской таможни в части снятия ее умершего супруга - К.Г.А, с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
30 июня 2017 года, на основании определения Чегемского районного суда КБР дело переведено из административного судопроизводства в гражданско-процессуальное.
Признавая изменение порядка рассмотрения дела правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении о том, что подсудность настоящего дела должна определяться в соответствии с нормами ГПК РФ.
Доводы жалобы о возможности определения подсудности по выбору истца с применением п. 2 и п. 10 ст. 29 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании процессуальных норм и являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, соответствующим требованиям ГПК РФ, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответственно оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 5 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Князевой Р.А. - без удовлетворения.
председательствующий А.А. Макоев
судьи А.Б. Думаев
Р.Х. Шомахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка