Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10431/2019, 33-372/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-372/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеева Владимира Викторовича на определение судьи Абдулинского районного суда от 14 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года исковое заявление Алексеева В.В. оставлено без движения до 20 ноября 2019 года для устранения указанных судьей недостатков.
Алексеев В.В. подал частную жалобу на данное определение.
14 ноября 2019 года определением судьи частная жалоба Алексееву В.В. возвращена ввиду того, что определение об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит.
На данное определение Алексеевым В.В. также подана частная жалоба, в которой истец просит определение от 14 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Статья 136 ГПК РФ, устанавливающая порядок и основания оставления искового заявления без движения, возможность обжалования определения суда об оставлении иска без движения не предусматривает. Возражения на такое определение может быть включено в частную жалобу на определение о возврате иска, вынесенное на основании п.3 ст.136 ГПК РФ.
Возвращая частную жалобу Алексеева В.В. на определение о возвращении частной жалобы, судья, ссылаясь на указанные выше положения закона, а также на положения ст.136 ГПК РФ с учетом внесенных в данную статью изменений, пришел к выводам, что поскольку подача частной жалобы на определение об оставлении иска без движения не предусмотрена ГПК РФ, такое определение не исключает дальнейшего движения дела, оно обжалованию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному пониманию норм процессуального права и повлечь отмену оспариваемого определения не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 14 ноября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Абдулинского районного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
