Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Садыковой Л.А., Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление Фаттахова Алмаза Фарраховича к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа и постановлено:

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Фаттахова Алмаза Фарраховича штраф в размере 122627 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов А.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 октября 2020 года было отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя В.Д.С., действовавшего на основании заключенного с Фаттаховым А.Ф. договора уступки права требования, к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу индивидуального предпринимателя В.Д.С. страхового возмещения в размере 245254 рубля и судебных расходов в размере 15000 рублей.

Истец просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 133750 рублей.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение суда. При этом указывает, что при наличии к тому оснований штраф должен был быть взыскан апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что Фаттахов А.Ф. обращался в Авиастроительный районный суд города Казани с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В связи с заключением 17 августа 2020 года между Фаттаховым А.Ф. и индивидуальным предпринимателем В.Д.С. договора уступки права требования к АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскания страхового возмещения определением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 октября 2020 года осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца, Фаттахов А.Ф. заменен на индивидуального предпринимателя В.Д.С.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 октября 2020 года в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя В.Д.С. к АО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 октября 2020 года отменено с принятием нового решения. Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу В.Д.С. страховое возмещение в размере 245254 рубля и судебные расходы в размере 15000 рублей.

При разрешении настоящего дела суд исходил из необходимости взыскания штрафа в пользу истца ввиду взыскания в пользу его правопреемника индивидуального предпринимателя В.Д.С. страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с подобными выводами, поскольку они не соответствуют нормам права.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возникает не в момент нарушения страховщиком обязанности добровольно удовлетворить законные требования потерпевшего, а в момент удовлетворения судом требований потерпевшего и присуждения ему денежных сумм исходя из определенного судом размера страховой выплаты.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение страховщиком права потерпевшего на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом потерпевшему (потребителю финансовых услуг) каких-либо денежных сумм.

Также судебная коллегия отмечает и то, что законом определен специальный субъект присуждения указанного штрафа, - потерпевший, который является физическим лицом.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

С учетом приведенных рассуждений право на взыскание предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа неразрывно связано с правом потерпевшего на страховое возмещение и возникает потерпевшего - физического лица только в момент присуждения ему судом страхового возмещения.

При отсутствии указанных условий в совокупности, в том числе в случае уступки права требования страхового возмещения по договору цессии иному лицу, потерпевший не обладает отдельным правом на взыскание штрафа со страховой компании путем предъявления самостоятельного иска о его взыскании.

Заключая возмездный договор уступки права требования со страховщика страхового возмещения, потерпевший по своему волеизъявлению оценивает право, которое он утрачивает в результате заключения указанного договора. Тот факт, что по договору уступки права требования в данном случае к цессионарию не переходит право на взыскание со страховщика штрафа само по себе не свидетельствует о том, что указанное право сохраняется за потерпевшим (цедентом) в отрыве от основного права требования страхового возмещения.

Данные положения судом первой инстанции не были учтены, что привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фаттахова Алмаза Фарраховича к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка