Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-10428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-10428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аминовой А.Г. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
заявление Аминовой Алсу Гаптыльбаровны о признании гражданина безвестно отсутствующим, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства с предъявлением соответствующих исковых требований и применением предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, а также соблюдением правил подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Аминовой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего оспариваемое определение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аминова А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указано, что Аминова А.Г. является матерью несовершеннолетнего Аминова З.Л.; его отцом является Зайнагутдинов Л.Ф. Связь с отцом ребёнка была утеряна <дата>, когда последний сообщил Аминовой А.Г. о переезде в иное место жительства. Мерами, предпринятыми по заявлению Аминовой А.Г. органами МВД и УФССП, Зайнагутдинова Л.Ф. обнаружить не удалось. Ссылаясь на необходимость оформления несовершеннолетнему Аминову З.Л. пенсии по случаю потери кормильца, заявитель просила признать Зайнагутдинова Л.Ф. безвестно отсутствующим.
Аминова А.Г. в суде первой инстанции заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явился.
Представитель заинтересованного лица ГУ - Отделение ПФР Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Отделение ПФР) в суд первой инстанции не явился, в направленном в суд отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня
2020 года заявление Аминовой А.Г. было оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Аминова А.Г. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы повторяет доводы заявления о длительном отсутствии сведений о месте жительства Зайнагутдинова Л.Ф. и об его умышленном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Заявитель жалобы отмечает, что поданное ею заявление соответствует положениям части 16 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии по делу спора о праве.
Представитель заинтересованного лица Отделения ПФР ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно положениям статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с положениями статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.
Оставляя заявление Аминовой А.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что по делу усматривается наличие спора о праве на назначение Аминову З.Л. пенсии по случаю потери кормильца.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положениям пункта 1 статьи 10 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлёкшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нормой специального закона прямо установлена необходимость предварительного (до обращения с заявлением о назначении пенсии) удостоверения факта безвестного отсутствия кормильца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно приведённым положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются именно в порядке особого производства.
В ходе рассмотрения заявления о признании Зайнагутдинова Л.Ф. безвестно отсутствующим вопрос о наличии или отсутствии у Аминова З.Л. права на назначение пенсии по случаю потери кормильца не возникает и спор о праве на назначение такой пенсии не разрешается. При рассмотрении указанного заявления суд лишь устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных законом условий для признания гражданина безвестно отсутствующим, не предрешая тем самым вопроса о праве Аминова З.Л. на назначение ему пенсии. Такой спор о праве может возникнуть лишь после установления факта безвестного отсутствия отца несовершеннолетнего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 10 названного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ; именно этот спор (в случае его возникновения) должен быть разрешён в порядке искового производства.
Возражение представителя заинтересованного лица против удовлетворения заявления в данном случае не является заявлением о наличии спора о праве на назначение пенсии. Отсутствие установленной законом совокупности оснований для признания гражданина безвестно отсутствующим, мнение о чём выражает в отзыве представитель заинтересованного лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не для оставления его без рассмотрения.
Судебная коллегия отмечает, что в силу положений части 16 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведённых исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением положений процессуального закона и разрешить вопрос по существу, направив дело для его рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2020 года по данному делу отменить, гражданское дело по заявлению Аминовой Алсу Гаптыльбаровны о признании гражданина безвестно отсутствующим возвратить в Приволжский районный суд г. Казани для его рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
